Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

фотограф, Владимир_Малевин, художник

Абстракция как сущность композиции

Рубрика: Композиция 

Постепенно, пока сумбурно и обрывочно, начинаю описывать свою теорию композиции.

Сегодня о ее стержне: абстракции.

У Фаворского читаем:

Что такое абстракция? Это, по-видимому, и есть понимание формы независимо от нашей физической личности

Понятие абстракции здесь почти приближается к верному, однако требует некоторых дополнений и пояснений, поскольку дано в таком кратком виде без каких-либо комментариев. Однако, поскольку абстракция – сам ключ к пониманию композиции, тема эта очень и очень важна, и понимание абстрации необходимо более глубокое.

Collapse )
фотограф, Владимир_Малевин, художник

Как я учился фотографировать

Рубрика: Образование 

После многих лет любительской съемки сначала на пленку а потом и на первые цифровые аппараты, в определенный момент я вдруг понял, что можно и всю жизнь влачить жалкое любительское существование, теша себя надеждой, что профессионализм растет сам собой. Что согласно философскому закону перехода количества в качество рано или поздно все начнет получаться само. 

И вдруг, в какой-то момент, меня как громом поразило: а ведь фотоаппарат в руках уже 14 лет. А где снимки, которые хочется повесить на стену? Где победы в конкурсах? Нет, так дело не пойдет. Нужно брать быка за рога. И если учится - то делать это на полном серьезе. 

Быстро созрел план действий.

  1. Сжечь      все мосты
  2. Прочесть      все что можно достать
  3. Посмотреть      все фильмы о фотографии которые есть
  4. Поучится      во всех мыслимых доступных фотошколах
  5. Доказать      себе и «вселенной» что я – действительно фотограф

Не люблю все эти ужасающие глупости про вселенную, но доказать же нужно было не только себе, а чему-то трансцендентному, это обязательно, иначе не выходит высокой идеологической цели. А чему или кому – было не понятно. Богу? Ему глубоко фиолетово фотографируешь ты или киркой машешь, главное чтобы человек как грится был хороший. Обществу? Тут уже мне на него всегда было точно так же фиолетово. В общем была выбрана вселенная просто как некий мотивационный симулякр.

Collapse )
фотограф, Владимир_Малевин, художник

Образ и художественная фотография

  

  

Рубрика: Композиция 

Представляю на правах рекламы вашему вниманию очередную статью об образе, художественности, реализме и идеализации. Каждого фотографа волнует вопрос: как сделать свою фотографию художественной. Есть множество критериев художественности. Это и референсы и критерии создания образа 

и пластические задачи (такие как осознанное управление тоном теней и их соотношением с тоном фона) и психологические (гештальт). Обо всем об этом мы говорим на курсах «Композиция» и «Фотохудожник». Сегодня я хотел бы поделится с вами еще одним ключом к достижению художественности. 

Посмотрите на выявленную британскими учеными зависимость силы эмоционального отклика на изображение персонажа от степени его реализма.

 Забавно, не правда ли? Казалось бы, один шаг остался до полного реализма, однако именно тут степень эмоциональной вовлеченности (или самоидентификации, важнейшей драматургической единицы) не просто падает, а обрушивается вниз до нуля!

Collapse )
фотограф, Владимир_Малевин, художник

Красота и математика

Рубрика: Теория искусства
Что такое зрительное восприятие? Это метафизическое путешествие психики по миру изображения. Оно происходит у каждого человека бессознательно как бессознательно ребенок тянется к груди или как бессознательно человеку без музыкального образования нравится слушать звуки. Однако без образования мы не можем продвинутся в мир звуков глубоко. Нам доступен лишь поверхностный слой, лишь общая гармония. Как при просмотре кино, когда ты необразован в области режиссуры, актерской игры, не понимаешь работы художника, не видишь работы оператора - следить остается только за сюжетом. Кино из искусства превращается в продукт потребления, в щекочущую нервы полуторачасовую историю. И неважно сделано кино художниками и шедевр ли оно, красота в глазах смотрящего, поэтому обычный человек видит даже в шедевральном кино только сюжет.
В зрительном восприятии то же самое. Подходя к картине со своим природным, интуитивным чувствованием мы можем оценить красиво-некрасиво, нравится-не нравится, но не можем двинутся глубже, в мысли художника, в тонкости лабиринтов мира изображения.
Глаз блуждает по картине как тело по коридорам сюрреалистичного тоннеля. Встречает шероховатости и гладкости. Ходит по кругу и по спирали. Утыкается в препятствия. Испытывает раздражения от шершавости когда хочется глядкости и разочарования от однообразия когда хочется новизны впечатлений. Мы говорим о впечатлениях тактильных, а впечатления глаза на изображении визуальны, но все они ведут к возникновению в психике, в мозге одних и тех же изменений и эти то изменения мы и переживаем. А изменения то происходят в одной и той же области. Эта загадочная область - наша мозг, который созерцается нашим «Я» (душа?) Поэтому все что там просиходит, оно базовое оно одинаковое для всех видов искусств и переживаний. А это означает, что мы можем спроецировать переживания тактильные на визуальные и выделить общие законы.
Собственно что и делает каждый человек интуитивно общаясь с визуальным, он интуитивно понимает что хоршоо а что плохо в визуальном и не нужно для этого никаких теоретизирований. Теоретизирования нужны лишь тому кто хочет сделать это быстрее. Хотя это еще большой вопрос, что быстрее будет, пройти сто дорог и понять как как оно все устроено эмпирически, интуитивно, или изучить руководство от Бога в котором, к примеру, могло бы быть запросто сказано что – нибудь типа этого:
"есть всеобщий закон гармонии вселенной, он гласит что отношение одного впечатления к другому должно составлять по времени или интенсивности или их сочетанию не более 1.618, эта цифра не случайна, дело в том что время за которое нейронные сети приходят в возбуждение определяется скоростью натриевого обмена, а эта скорость четко завязана на величине потенциала иона натрия и соотношения его размера с размером белкового канала После возбуждения нейрон на некоторое время оказывается в состоянии абсолютной рефрактерности, когда никакие сигналы не могут его возбудить снова, затем входит в фазу относительной рефрактерности, когда его могут возбудить исключительно сильные сигналы (при этом амплитуда ПД будет ниже, чем обычно). Рефрактерный период возникает из-за инактивации быстрого натриевого тока, то есть инактивации натриевых каналов (см. ниже)."
Собственно Бог и дал нам инструкции в окружающем мире относительно того что хорошо а что нет. И они просты (только полжизни уйдет на то чтобы их добыть если некому их передать). И начиная с эпохи треченто (Альберти общая теория живописи, Тосканелли и Брунеллески – перспектива как математическое учение) люди начали их открывать не интуитивно, а пытаясь облечь в цифры. А ведь вся красота - это и есть цифры. Просто иногда цифры так запутаны и сложны что кажется что цифрами красота не описывается. Но она описывается. Тут целая толпа обычно восстает с криками о том что я поверил алгеброй гаромнию и что это тупик (правда это, как правило, кто не слышал об исследованиях вышеобозначенных людей, для кого высказывания Декарта не авторитет и т.д. и т.п.) Тут вот в чем дело друзья. Происходит спекуляция. Да, Сальери бездарь и от беспомощности поверил алгеброй гаромонию, иначе способа он не имел (как и я к примеру). Но все как то забывают о том, что Моцарт - абсолютный гений интуитив, не признающий проверку алгеброй гармонии не потому что это не правомерно а потому что он этого не понимает. Он не понимает что его гениальность по сути алгебраична как не понимает каратист что его удары подчиняются законам физики и механики а верит в энергию (хотя энергию я не отрицаю). И как бы создается ситуация, когда гениальность противопоставляется алгебраическим законам, что неверно. Гениальность моцарта математична и Давинчи - тот гений, который не отверг математику а признал ее познал и увидел, применил, при всем своем природном видении. Ну а для сирых и убогих математичность наверное единственный путь к познанию.
Конечно, ошибкой будет являтся тупое следование этой теории цифр. Так можно сделать только конструктивные решения, основанные на простых цифровых соотношениях. Конечно это будет похоже на мертворожденных детей, франкенштейнов



Цифровые соотношения нужно изучать НЕ ДЛЯ того чтобы на их основе строить призведения. Их нужно знать для того, чтобы видеть в сложных сочетаниях явлений эти простые законы.
К примеру, если мы попытаемся делать картину на основе золотого сечения, то мы разместим предметы в кадре так, что это будет видно сразу, в лоб. Справа будет дерево, слева камень, небо на одной трети, но закон золотого сечения он во всем. Он в отношении объемов и длин линий, в отношении количества и расположения и даже в пороге возбудимости нейрона (да да, инструкция от Бога выше – настоящая)
Порог возбудимости нейрона. Каково же было мое удивление, когда вдруг исследуя статьи по нейросетям я обнаружил этот график и оказалось, что возбудимость нейрона имеет порог очень похожий на отношение золотого сечения.



Интуиция человека работает безупречно мгновенно и схватывает сразу сотни связей. Мозг может схватить только одну за раз. Это как пытаться прочитать предложение по одной букве. А интуиция, импульсивное восприятие делает это сразу.
Это только одно из размышлений на тему математики и красоты. Весь мой визуальный двадцатилетний опыт (работа дизайнером, затем фотографом, и наконец – путь художника, и параллельно всему этому преподавательская и исследовательская деятльность) вопиет об одном – суть красоты в математике и если красота кажется божественной и непознаваемой, то означает это лишь одно – мы просто не знаем законов ее образующих. Об этом я говорил в этих статьях

http://vladimirmalevin.livejournal.com/1958.html
http://vladimirmalevin.livejournal.com/1343.html
http://vladimirmalevin.livejournal.com/5083.html
http://vladimirmalevin.livejournal.com/1018.html
http://vladimirmalevin.livejournal.com/649.html

Об этом говорю здесь и об этом буду продолжать говорить и дальше.

Итог.
Если вы хотите познать законы красоты, научится ее создавать и видеть, у вас есть два пути. Эмпирический и логический. Эмпирический и теоретический уровни научного познания – это известная дихотомия из философии науки. Путь эмпирический – это путь практики. Фотографируйте, рисуйте, занимайтесь этим все свободное время и через много лет вам сами собой откроются пути и непроизносимые законы красоты. Путь теоретический для тех, кто не имеет желания или возможности посвятить себя всего и хотел бы впитать собранное другими. Конечно, этот путь гораздо эффективнее, быстрее, точнее. Однако он очень опасен. Дело в том, что теоретизирования затягивают. Знания осмысленные мимикрируют под навыки. Легко впасть в заблуждение и сказать «я могу» раньше чем это сделал. Легко и вовсе увязнуть в болоте теоретизирования (известная проблема что критиками становятся неудавшиеся писатели а искусствоведами – ленивые но умные художники). Поэтому выбравшие этот путь должны четко отмерять в своей жизни количество теоретической работы и практической. Их правильное соотношение – не более чем 50:50. Меньше – можно. Больше – смерть от заумствования при древе не приносящем плода.


Copyright © Владимир Малевин. Публикация текста, изображений и фрагментов только с разрешения автора.
Курс по композиции: http://photo-tur.ru/?page_id=3082
Фото-туры: http://photo-tur.ru/
Группа «Творческий пинок»: https://vk.com/hudpinok
фотограф, Владимир_Малевин, художник

Парадигма равновесия

Рубрика: Композиция

И еще раз о правилах в композиции. Еще раз напомню, что есть два «лагеря» - лагерь «правил нет» и лагерь «все надо делать по правилам». Ко второму обычно принадлежат начинающие, у них нет иного выбора как поверить в строгую предопределенность. Первый лагерь разбили профи, набравшие большой опыт эмпирическим путем. По бразильской системе, т.е. методом проб и ошибок. Гибкая система нейросвязей подсознательно впитала законы красоты, но вербализовать их из-за недостатка знаний и(или) научного склада ума не получается, вот и делается вывод о трансцендентности красоты. Я затрагивал эту тему в этой публикации.

Сегодня я расскажу о сути равновесия. Вещь, безусловно важная и навык ее тренировки отрабатывается годами «в дикую» или, если задаться целью, то с помощью тренингов быстрее

Подробнее тут http://vladimirmalevin.livejournal.com/3648.html
И тут http://vladimirmalevin.livejournal.com/3920.html

Но не в этом суть. Суть в том, что всегда находится человек, который начинает доказывать что все это лишнее, ненужное и даже приводятся изображения, лишенные равновесия (или вставьте сюда любую другую концепцию) но при том очевидно прекрасные и признанно гениальные. Сегодня я сделаю это сам. Вот ряд шедевров, лишенных равновесия. Некоторые гениальны, некоторые – прекрасны, некоторые прекрасны и гениальны.





Оппозиционеры поизощреннее могли бы вместо картинок начать апеллировать к логике. Ну, к примеру, резонно же можно возразить, что равновесие это физическая метафора из реального мира, а почему собственно мир изображения должен подчиняться тем же законам что и физический. Можно продолжить рубить примерами из истории искусства: перспектива тоже когда то считалась достижением и необходимостью (ренессанс и последующие течения)


но вот вам Рублев и вообще иконография с ее нарушением этого правила



а вот вам кубисты и авангард с попранием этой метафоры



а вот вам Мондриан с его и вовсе лежащей вне нашего космоса концепцией плоского пейзажа.



Да-да, это пейзаж.

Таким образом мы можем дойти и до отрицания вообще всего, в том числе и самого себя (дадаизм, сутью которого было отрицание всех правил и течений, а слоганом «если ты не отрицаешь в том числе и дадаизм – ты не дадаист»)

Вывод сделать легко равновесие – не необходимость, а возможность. Вспомогательный инструмент. Костыли для инвалида. Как угодно. Важно то, что нужно понимать что равновесия – это всего лишь забавная концепция, которая позволяет хоть как то понять что там на плоскости происходит. Не хотите – ну и не надо. Как говорил Иттен, если вы можете без обучения творить – вам оно не нужно.

Можно было обойтись без концепции равновесия? Потеряло ли бы искусство гармонию равномерности? Конечно можно, конечно не потеряло бы. Представьте, если бы человечество не знало равновесия и физики и массы то картины все равно рисовались бы и все равно люди заметили бы что когда справа больше а слева меньше – дискомфортно. И как только это заметили бы привели бы какую-нибудь метафору чтобы это объяснить. Представим что люди живут в электромагнитных полях и чувствуют их. Тогда они начали бы учить друг друга что плохо когда справа больше чем слева потому что появляется разница потенциалов и тупо может долбануть разряд и пробить нежную мембрану бытия произведения. А то что один заряд справа дальше чем заряд слева (плечо силы) значит он сильнее чем левый т.к. у него потенциал больше – оттянулся так что он долбанет сильнее и в правой части будет больший вихревой поток электромагнитный и из за этого может просто закоротить нежную схему, установленную у каждого жителя воображаемого измерения в голове и являющуюся основой его психического здоровья. Вот вам и отличное объяснение и никакого равновесия не нужно.

За сим кланяюсь и желаю вам психического здоровья. Будьте аккуратны в параллельных вселенных, углубление в них действительно может повредить ваши нежные микросхемы. Вот почему для музыкантов неверная нота – как серпом по коже а обычному человеку хоть бы хны? Углубились они, нырнули, микросхемы их стали чувствительными. То же с художниками, плохие изображения доставляют физическую боль. Без такой чувствительности не создать красоты, поскольку она находится на тонком плане бытия, но и жить в грубом животном мире с такими микросхемами уже никак нельзя. Думайте сами, иметь или не иметь.

Copyright © Владимир Малевин
Курс по композиции: http://photo-tur.ru/?page_id=3082
Фото-туры: http://photo-tur.ru/
Группа «Творческий пинок»: https://vk.com/hudpinok