vladimirmalevin (vladimirmalevin) wrote,
vladimirmalevin
vladimirmalevin

Я дам вам парабеллум

Рубрика: Теория искусства


Человеку, впервые приобщающемуся к искусству, многое неясно и многие, возведенные на пьедестал произведения вызывают недоумение пополам со смущением – с одной стороны мазня и ужас, с другой – восторгаются же.

Ни одно другое направление в искусстве не вызывает столько вышеописанных чувств как авангард во главе с черным квадратом и другими непонятными, но так превозносимыми произведениями и авторами.

Наткнулся на хорошую статью, проливающую свет на суть этого явления.

«По необъяснимой традиции, сложившейся в современном искусствоведении, в соответствии с которой абсолютная ложь авангардизма представляется исторической и эстетической правдой, этот период описывается как время необычайной творческой свободы. На самом же деле это был, пожалуй, самый мрачный и тоталитарный период в русской культуре» Читать далее


От себя добавлю. Не нужно делать священную корову ни из достижений супрематизма Малевича (хотя с точки зрения теории искусства многие его положения настоящий прорыв и новая эпоха, а уж черный квадрат и подавно великое прозрение) ни из произведений Кандинского (да, визуально на первый взгляд бред бредом, но изучение их так много дает для взращивания внутреннего композиционного чувства и так много открывается в них после понимания и прочтения его трактатов) ни из любого другого явления. Но нужно уметь разделять мух и котлеты.

Является ли супрематизм квинтэссенцией композиции? Да, несомненно. Начали ли авангардисты с футуристами эпоху невиданного доселе дизайна и было ли это открытием цивилизации наравне с письменностью? Конечно. Но красиво ли, к примеру, произведение «Спортсмены» (в шапке статьи) и равняться ли на него в созаднии композиций? Да нет, успокойтесь, это действительно уродство. Но может ли раз это уродство и мазня так каждый? Нет, придти к пониманию необходимости такой композиции мог только гениальный ум. Но нужно ли восхищаться результатом работы этого ума? Нет, нужно воспринимать этот акт гениальности как неизбежный факт истории, сама картинка ничего в себе не содержит и ничего не дает. Разве что почву для референсов. Содержит ли черный квадрат бесконечное количество оттенков черного или стеганографические образы? Нет, это надуманно. Был ли Моне первооткрывателем новой техники? Да. Открыл ли он новое для искусства? Безусловно. Являются ли его картины образцом высокого искусства? Нет, это цветная мазня в большинстве своем. Легко ли повторить такую мазню, содержит ли она совершенство техники? Нет, не легко. Он всю жизнь совершенствовал технику и видение. Но до Коровина ему как до луны, потому что Коровин помимо голой формальной импрессионисткой техники еще и духовен, а Моне – бездушен, это красивые картинки.

И так далее. Разобраться во всем этом непросто. Мнений много. Информационного мусора много. Единственный выход – сформировать оценочный фундамент, отъюстировать ваш собственный внутренний хренометр, который позволит отличать добро от зла. Приходите на курс по композиции, я дам вам парабеллум (мы вставим вам хренометр и настроим его).

Copyright © Владимир Малевин. Публикация текста, изображений и фрагментов только с разрешения автора.
Курс по композиции: http://photo-tur.ru/?page_id=3082
Фото-туры: http://photo-tur.ru/
Группа «Творческий пинок»: https://vk.com/hudpinok
Tags: #Владимир_Малевин, #Живопись, #Композиция, #Обработка, #Обучение, #Печать_фотографий, #Рисование, #Творческий_пинок, #Фотография, #Художник, #Цветоведение
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments