vladimirmalevin (vladimirmalevin) wrote,
vladimirmalevin
vladimirmalevin

Караваджо – не барокко!

Рубрика: Теория искусства


Эпоха барокко длилась с 17 по 18 вв и на это время попадает творчество Караваджо. Однако я рискну высказать крамольное предположение – искусство Караваджо не относится к стилю барокко.

На одном из занятий курса по художественной обработке один из студентов начал со мной спор, когда я высказался относительно самобытности Караваджо. Главным его аргументом было то, что в одной из авторитетных книг по искусству Г. Вельфлина Караваджо причисляется к Барокко. В интернетах и википедиях (хотя прекрасно отдаю себе отчет о неавторитетности последнего источника) Караваджо также относится к барокко. Еще его аргументами были - контраст и «неясность линий», как одни из спутников стиля. Стало ясно что нужно разбираться.

Сдается мне что это делается просто по хронологическому признаку, поскольку совершенно очевидно, что ни один из признаков эпохи барокко, определяющих визуальную основу этого стиля в картинах Караваджо не присутствует.


Рассуждения следующие.

Понятно что в педивикии мы видим, списанное откуда то определение караваджо как барокко, но давайте подумаем.


Первое. Барокко – явление 17 века. Караваджо создал свой стиль в 16м. Ну это еще ладно, явление же не появилось четко «в дату», поэтому это расплывчатая штука, ее тут как закон и как дышло можно – куда повернул туда и вышло. Но вот дальше.

Второе. Чтобы это понять нужно не просто прочесть определение у сколь угодно хорошего автора или тем более википедии. Тут нужно знать его работы и биографию. Поэтому для понимания нужно посмотреть чуть больше чем пара картин. Итак, главная характеристика, предпосылка и содержание стиля барокко никакой не контраст и не «неясность линий», а идейно-духовный кризис. Барокко появился как реакция на кризис духовности и начало праздности. Богатые клиенты, переставшие свято верить в духовное. Величие и пышность – вот за что получил стиль свое название. У Караваджо нет ни того ни другого. У него проститутки нищие и библейские сюжеты. Почти классицизм, только с отрицанием его визуальной эстетики.

Далее, читаем, хоть и в википедии, но это факты, так что все ок: «
Эпоха барокко порождает огромное количество времени для городских жителей из высшего и среднего класса ради развлечений: вместо паломничеств — променад (прогулки в парке); вместо рыцарских турниров — «карусели» (прогулки на лошадях) и карточные игры; вместо мистерий — театр и бал-маскарад. Можно добавить ещё появление качелей и «огненных потех» (фейерверков). В интерьерах место икон заняли портреты и пейзажи, а музыка из духовной превратилась в приятную игру звука.
»
И каким боком в этот праздник жизни попадает искусство Караваджо с его исследованием тлена и низменных сторон жизни? Никаким.

И третье. Караваджо характеризуется как создатель собственного, глубоко индивидуального стиля, который стал предвестником барокко, взявшего, ввиду бешеной популярности художника и наличию сотен его последователей, многие черты легли в основу нового стиля. Но относить Караваджо к барокко это все равно что относить курицу к динозаврам только потому что она ближайший к динозаврам потомок из всех пернатых.

Понятно что для борзописцев-«искусствоведов» (это я не про Вельфлина) неудобно получается, вроде художник есть, родоначальник практически по некоторым моментам целой эпохи, а как бы места ему в стилистике нет. Поэтому ради удобства воткнем его в прокрустово ложе чего нибудь.. Ну чего, классицизм? Нет, Караваджо его презирал. А что там следующее? А Барокко, ну так он же и начал неясные формы и контраст, конечно же караваджо – барокко! Ура, сдаем в печать. Только вот не сходится «немного».

Это конечно же, мое личное мнение. Готов выслушать контраргументы, поскольку ни один «искусствовед», голословно утверждающий «караваджо это барокко» не вызывает доверия. И конечно нельзя причислять его к барокко по паре визуальных признаков минуя суть.

Суть периода барокко и стиля как визуальной его составляющей так и духовной, мне видится, как я уже писал выше, в уходе от богословской темы как следствие праздности дворянства и купечества как главных заказчиков и, соответственно, диктаторов, инициаторов стиля, как следствие пышности и кризиса духа.

Так что если в картине нет пышности – это не настоящее барокко стилистически, это просто одна из картин, созданных в эпоху барокко. Она могла впитать в себя все остальные признаки просто исходя из моды, и быть создана в этот период, но барокко прежде всего праздность-пышность.

Искусствоведы относят картину к стилю не только по духу, но и просто по периоду. Поэтому то авторитетный Вефлин может ни разу и не погрешил против сути – взял и отнес караваджо к барокко просто потому что по времени попал.

Еще раз – я не против авторитета Вефлина, я против прокрустовых лож и против «барочности» караваджо. Я против отнесения к стилю целой эпохи, основанной на духе времени только по визуальный признакам. Не могут визуальные признаки быть классификатором целой эпохи, слишком многогранна живопись и слишком в разных условиях за 200 лет писали художники, слишком они разные. Не будем забывать, что есть живопись эпохи барокко, есть живопись стиля барокко а есть «живопись появившаяся в эпоху барокко».

Вообще все встает на свои места если более правильно говорить не так как в википедии и на множестве сайтов «один из крупнейших мастеров барокко» а «один из крупнейших мастеров эпохи барокко» с последующим уточнением самобытности. И уж точно не «Караваджо — итальянский художник, представитель итальянского барокко» как, к примеру, тут




Copyright © Владимир Малевин
Курс по композиции: http://photo-tur.ru/?page_id=3082
Фото-туры: http://photo-tur.ru/
Группа «Творческий пинок»: https://vk.com/hudpinok
Tags: #Владимир_Малевин, #Композиция, #Обработка, #Обучение, #Печать_фотографий, #Творческий_пинок, #Фотография, #Художник, #Цветоведение
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments