vladimirmalevin

Categories:

Фотохудожник для красивых


ЭТА ВЕРСИЯ СТАТЬИ «ДЛЯ КРАСИВЫХ». 

ВЕРСИЯ «ДЛЯ УМНЫХ» НАХОДИТСЯ ЗДЕСЬ: https://vladimirmalevin.livejournal.com/33937.html


Что отличает фотографа, изучившего все основные фотографические темы (технику съемки, свет, основы композиции, предметку, репортаж, портрет, пейзаж, фотошоп), от мастеров уровня 

Тима Уолкера

Стива Мейзела

Паоло Роверси

Сары Мун

Лиллиан Бассман? 

Почему при попытке сделать «так же» получается неизменно хуже? Почему у Тима Уолкера кадавровый образ и образ мистического копытного выглядит эстетично

А у безымянного фотографа — смешно:

Ответ таков. Разницу определяют Три фактора:

1. Вкус

2. Видение

3. Образное мышление

Этим вещам сегодня не учат практически нигде. Эти навыки трудно формализуемы (трудно переводятся в плоскость конкретных рекомендаций) и поэтому их либо цепляют фрагментарно в процессе обучения на разных курсах либо вовсе оставляют опыту. Постигнуть же опытным путем тонкости создания образа, наработать видение картинки и приобрести вкус можно, но это занимает годы и десятилетия.

Поскольку именно эти навыки мы прививаем на курсе «Фотохудожник», стартующем уже вот-вот в Академии Фотографии, то чтобы понимать чему будем учится, давайте разберем их по порядку

ВКУС

Вкус – это некий сферический конь в вакууме. Все о нем говорят, но никто не знает что это такое, откуда его взять и как проверить есть он или нет.  

Я упрощу мистическую подоплеку и уберу трансцендентный флёр с понятия «вкус» циничным и абсолютно точным определением: вкус есть просто умение определить соответствие некоего качества определенному контексту или их множеству. А значит, отсутствие когнитивного диссонанса у зрителя, ведь когнитивный диссонанс – это и есть неосознаваемый индикатор несоответствия. Хаха, но само появление когнитивного диссонанса возможно только при наличии вкуса, поэтому то зритель не может отличить настоящего Климта 

от его грубой подделки:

Нет, ну при прямом то сопоставлении может конечно. Вот все сейчас посмотрели и увидели что климт «рисовал» красивее. Но я говорю о том, что подобные «поделки» кто-то покупает, значит это кому нибудь нужно. А это значит что кто-то считает возможным их созерцание… Для меня к примеру эта картинка как наждачка по обнаженным нервам, а кому и кобыла – невеста. 

Выше я сказал что когнитивный диссонанс индицирует контексты. Но какие это контексты, которым должен соответствовать некий параметр, для того, чтобы не вызывать диссонанса?

Осмелюсь утверждать что их четыре и этот перечень конечен:


  1. Устоявшиеся      традиции в рассматриваемой сфере
  2. Академические      знания
  3. Референсы
  4. Соблюдение      естественных психофизиологических и иных закономерностей 

Рассмотрим теперь этот перечень.

1. Устоявшиеся традиции.

Это могут быть как визуальные решения, представленные в виде конечных наборов параметров так и решения концептуальные. 

Говоря о концептуальных решениях можно вспомнить нарочитую «неряшливость» фэшн эдиториалов, приводяющую в священный ужас любого начинающего фотографа, который точно знает что вспышкой в лоб светить нельзя

фон не должен быть грязным

Питер Линдберг
Питер Линдберг

свет на лице обязан быть красивым (а короткая косая тень от носа – зло) 

Питер Линдберг
Питер Линдберг

ну и вообще фотки должны быть отфотошоплены

Питер Линдберг
Питер Линдберг

и уж точно не размылены (ибо че за лох снимал)!

Лицо смазано и менее резко чем обувь
Лицо смазано и менее резко чем обувь


Вернемся к теме и перейдем к академическим знаниям – второму контексту из перечня, конечно определяющего вкус.

2. Академические знания

Академические знания – это квинтэссенция не только опыта всего человечества, но и, что самое важное, осмысления этого опыта сквозь призмы логики, смежных наук и педагогики. Т.е. академическое образование дает человеку самое важное, понятое большинством и осмысленное, формализованное, поданное в удобном для усвоения виде. Переоценить это попросту невозможно. 

.

3. Референсы

Перейдем к следующему аспекту видения. Референсам.

Отсутствуют академические нормы и все изображенное не просто когнитивный диссонанс, но как серпом по нервам? Нет никакого визуального стиля и никаких традиций? Попрано все что можно? Не беда. Перед вами либо произведение в стиле Дадаизм, либо оно содержит референсы, которые и окупают все веселье и разрешают не соблюдать ничего. 

Референсы – это волшебные индульгенции, которые разрешают грешить и обещают билет в рай.  Не, если ваша работа помимо референсов еще и не вызывает диссонансов по остальным критерям… Ну… синьор Ботичелли что вы сдесь делаете? )

Но вот сама стилистичность без референсов ценится не очень высоко. Хотя и это веха, которой нужно достигать долго и годами, но без этого фактора работы будут пустыми как кукольные красотки с отсутствием мозгов. Сначала прикольно, но потом очень быстро надоедает. Есть даже подозрение о том что люди на самом деле имеют секс телами а мозгами. А тело – это просто интерфейс.

4. Соблюдение естественных закономерностей

Естественные закономерности – это результат ожидаемых психологически заведенных в порядке вещей нашего мира свойств и качеств предмета. Например, мы привыкли к одному источнику света солнцу или луне и фото, сделанное с тремя будет выглядеть нелепо. Но… Вспоминаем про индульгенцию… Да. Если это оправдано замыслом или так делал великий Тим Волкер, то все в порядке, это сигнал а не ошибка.

Перейдем ко второму фактору — видению.

ВИДЕНИЕ

О видении я частично уже писал в следующих статьях

"Что такое ""видение""?" https://vladimirmalevin.livejournal.com/14227.html

Активное видение: https://vladimirmalevin.livejournal.com/10816.html

Видение и настоящая композиция: https://vladimirmalevin.livejournal.com/15551.html

Но тем не менее ни разу еще не дал определения видения. Таким образом, статьи выше помогут вам получить объемный взгляд на этот предмет, но не дадут его четкого понимания, а вот последнее то как раз и будет прямо сейчас. Потому что ничто так не просто определить из всех нашей троицы как видение.

Итак.

 Видение – это способность распознать в бесконечном хаосе окружающих нас пятен, тонов, предметов линий шума бликов и цвета некий шаблон, соответствующий критерию красоты. 

Вот и все. Так просто, да. Где взять шаблоны этих пятен? Как поиметь эту библиотеку? Ну понятно, где, на курсе по композиции. И вот этих сотни «как» - разбираются на настоящем курсе по композиции помимо вкачивания визуальной библиотеки. 

ОБРАЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ

Если предыдущий пункт самый простой в анализе вкуса, то этот будет самый короткий. Почему? Да потому что образное мышление – это умение создать образ. 

И об этом я очень подробно и исчерпывающе поговорил в этих статьях:

Образ и художественная фотография: https://vladimirmalevin.livejournal.com/7719.html

Еще немного об образе https://vladimirmalevin.livejournal.com/7193.html

 Образ в фотографии: http://vladimirmalevin.livejournal.com/1104.html 

То самое образное мышление, которое необходимо для того чтобы видеть образ во всем конечно же достигается академическим художественным образованием или многолетней практикой. Иных способов у человечества нет… Не было до сих пор. Все дело в том, что будучи формализованным и разложенным на составляющие, поданным в правильных пропорциях сочетания теории и практики тема образа соверешнно спокойно закладывается в студента. Проверено на практике и реализуется на курсах «Художественная композиция» и «Фотохудожник»  


Copyright © Владимир Малевин. http://www.malevin.art

Инстаграм: https://www.instagram.com/MALEVIN.ART/   

Публикация текста, изображений и фрагментов только с разрешения автора.

Курс по композиции: https://www.malevin.art/events/kurs-khudozhestvennaya-kompozitsiya-dlya-fotografov

Очень интересные и точные тесты по фотографии и искусству: https://www.malevin.art/tests

Школа фотографии: http://malevin.art/shkola 

Фото-туры: http://photo-tur.ru/ 

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.