vladimirmalevin

Categories:

Фотохудожник для умных

ЭТА ВЕРСИЯ СТАТЬИ «ДЛЯ УМНЫХ». 

ВЕРСИЯ «ДЛЯ КРАСИВЫХ» НАХОДИТСЯ ЗДЕСЬ: https://vladimirmalevin.livejournal.com/34128.html


Что отличает фотографа, изучившего все основные фотографические темы (технику съемки, свет, основы композиции, предметку, репортаж, портрет, пейзаж, фотошоп), от мастеров уровня 

Тима Уолкера

Стива Мейзела

Паоло Роверси

Сары Мун

Лиллиан Бассман? 

Почему при попытке сделать «так же» получается неизменно хуже? Почему у Тима Уолкера кадавровый образ и образ мистического копытного выглядит эстетично

А у безымянного фотографа — смешно:

Ответ таков. Разницу определяют Три фактора:

1. Вкус

2. Видение

3. Образное мышление

Этим вещам сегодня не учат практически нигде. Эти навыки трудно формализуемы (трудно переводятся в плоскость конкретных рекомендаций) и поэтому их либо цепляют фрагментарно в процессе обучения на разных курсах либо вовсе оставляют опыту. Постигнуть же опытным путем тонкости создания образа, наработать видение картинки и приобрести вкус можно, но это занимает годы и десятилетия.

Поскольку именно эти навыки мы прививаем на курсе «Фотохудожник», стартующем уже вот-вот в Академии Фотографии, то чтобы понимать чему будем учится, давайте разберем их по порядку

Небольшой дисклаймер. Пожалуйста, не воспринимайте все сказанное на полном серьезе. Юмор – это средство расслабления мозга. А только расслабленный мозг может что-то понять. Спасибо )

ВКУС

Вкус – это некий сферический конь в вакууме. Все о нем говорят, но никто не знает что это такое, откуда его взять и как проверить есть он или нет. Единственный способ определить наличие вкуса – это критика сверху (при условии что сверху он есть и что тот кто снизу может определить его наличие наверху, но об этом чуть ниже). Критика же снизу не дает индикатора вкуса… впрочем она вообще ничего не дает и не имеет никакого смысла. 

Рабочий спрашивает своего начальника: - А что такое критика сверху и что такое критика снизу? - Я тебе лучше продемонстрирую это наглядно. Сам встал на балконе, а рабочему велел стоять внизу. Затем плюнул и попал рабочему на голову: - Вот это критика сверху, а теперь плюй ты! Рабочий плюнул и попал себе на голову. Начальник: - А вот это критика снизу!

Смех смехом, а кхм, шуба кверху мехом: один из главных когнитивных феноменов заключается в том, что и мастерство и уровень развития и наличие вкуса видны только при ретроспективном (лат. Retro – «назад» + spectare – «смотреть») или субспективном (лат. sub – «под» + spectare – «смотреть») рассмотрении. 

Иными словами ученик может и не понимать всей глубины мастерства учителя, но вот учителю всегда с высоты видна вся глубина пропасти невежества Житейский опыт подтверждает это множеством примеров. Высота чувствуется только когда стоишь на краю перед прыжком, снизу та же самая высота не ощущается так остро. Вся степень заблуждений ребенка и глубина нехватки в его суждениях опыта, образования ощущается взрослым. Ребенок же не чувствует в наставлениях взрослого такой глубины мудрости, а зачастую считает себя даже умнее. 

Такова диалектика отношений мастера и подмастерья, отцов и детей, преподавателя и студента. Вот почему мудрые китайцы в восточной практике отношений с учителем выработали систему проверок пригодности ученика к занятиям с помощью унижения и многочисленных бессмысленных заданий типа прислуживания по нескольку лет в хозяйстве – проверялась как лояльность мастеру и желание учится так и вообще способность отказаться от собственной личности, что означает отсутствие блоков в восприятии. Об этом подробнее в статье «Что мешает учиться взрослым?» https://vladimirmalevin.livejournal.com/1614.html

В отсутствие подобного воспитания встреча мудреца с дураком неизбежна, причем ирония жизни в том что побеждает то всегда дурак:

Итак, мы поняли, что есть у нас вкус или нет может сообщить только тот у кого он точно есть. И вот тут возникает вторая проблема: а как понять есть у того, к кому мы пришли за советом вкус или это только кажется ему, или уж тем более нам?



- Джузеппе  Гварнери, ты можешь сделать скрипку лучше,чем  делает мой

отец — Антонио Страдивари?

    Юноша устало  опустился на  лавку, с интересом  глянул своими быстрыми

черными глазами на монаха.

    — Ваш отец --гений, монсиньор.

    — Это не ответ.

    —  Кто знает себя, монсиньор? — Гварнери улыбнулся. — Есть талант,

или это только кажется?


Ведь сегодня за вкус выдается к примеру, эпатаж. Стилизация.

Тогда нужно разобраться, что является вкусом и станет понятно каковы его критерии. 

Я упрощу мистическую подоплеку и уберу трансцендентный флёр с понятия «вкус» циничным и абсолютно точным определением: вкус есть просто умение определить соответствие некоего качества определенному контексту или их множеству. А значит, отсутствие когнитивного диссонанса у зрителя, ведь когнитивный диссонанс – это и есть неосознаваемый индикатор несоответствия. Хаха, но само появление когнитивного диссонанса возможно только при наличии вкуса, поэтому то зритель не может отличить настоящего Климта 

от его грубой подделки:

Нет, ну при прямом то сопоставлении может конечно. Вот все сейчас посмотрели и увидели что климт «рисовал» красивее. Но я говорю о том, что подобные «поделки» кто-то покупает, значит это кому нибудь нужно. А это значит что кто-то считает возможным их созерцание… Для меня к примеру эта картинка как наждачка по обнаженным нервам, а кому и кобыла – невеста. 

Вот этот самый когнитивный диссонанс, или как я его называю «внутренний хренометр», может появится только в результате сопоставления изображения с большой базой данных, т.е. это определяется насмотренностью, а значит опытом. Опыт работы в сфере – важнейший эмпирический фактор, определяющий натренированность и кругозор нейросети, которая будет выдавать вам суждение о том, является или что либо вкусным или нет.

Выше я сказал что когнитивный диссонанс индицирует контексты. Но какие это контексты, которым должен соответствовать некий параметр, для того, чтобы не вызывать диссонанса?

Осмелюсь утверждать что их четыре и этот перечень конечен:


  1. Устоявшиеся      традиции в рассматриваемой сфере
  2. Академические      знания
  3. Референсы
  4. Соблюдение      естественных психофизиологических и иных закономерностей 

Таким образом, я декларирую формализованную структуру, определяющую конечный перечень факторов, определяющих такое сложное метафизическое конно-сферическое понятие как «вкус». 

Двинемся далее и рассмотрим теперь этот перечень.

1. Устоявшиеся традиции.

Это могут быть как визуальные решения, представленные в виде конечных наборов параметров так и решения концептуальные. 

Говоря о концептуальных решениях можно вспомнить нарочитую «неряшливость» фэшн эдиториалов, приводяющую в священный ужас любого начинающего фотографа, который точно знает что вспышкой в лоб светить нельзя

фон не должен быть грязным

Питер Линдберг
Питер Линдберг

свет на лице обязан быть красивым (а короткая косая тень от носа – зло) 

Питер Линдберг
Питер Линдберг

ну и вообще фотки должны быть отфотошоплены

Питер Линдберг
Питер Линдберг

и уж точно не размылены (ибо че за лох снимал)!

Лицо смазано и менее резко чем обувь
Лицо смазано и менее резко чем обувь

Заметьте, друзья, я не боготворю эти картинки, объясняя что именно в таком то и состоит настоящий мастерский почерк. Так поступают некоторые кто бросились в крайность отрицания всего файнартного и только в свободе видят мастерство. Я также не собираюсь доказывать что раз ногу отрезали, то правило «не отрезайте ноги» глупо и вообще правил нет. Вовсе нет. Я еще раз отмечу, лишь демонстрирую, что в каждой сфере есть свои негласные традиции визуального, непонимание которых резко выбрасывает вас из контекста. 

А вот говоря о первом, о визуальных решениях,  – мы приходим к понятию визуального стиля. Стиль – это комбинация параметров. Для того, чтобы определить стиль необходимо сначала разбить пластическую реальность на параметры, формализовать эти параметры на конечные множества а затем комбинаторно восстановить стиль как набор из различных комбинаций этих, уже формализованных параметров. 

Теперь вспомним о том зачем это нужно – об обучении. Так вот. 

Если вы способны эти операции провести самостоятельно (анализ, формализация, синтез) – вам не нужен никакой преподаватель. Вы автодидакт. Берегитесь.[1]

Если вы собираетесь жить вечно (я вот лично собираюсь и пока все идет по плану) тогда тоже можно не учится. Дело в том что все эти сложности формализации, кадавризация, анализ, интригалы – все это нужно только если надо сделать это по-быстрому. Наша премудрая психика устроена таким образом, что и без включения мозгов впитывает и усваивает все что нужно. Да, так работают нейросети и через 10-20 лет вы будете все это знать сами.

Так что есть подозрение что и младенец может слышать музыку сфер… И если пока это не случилось - нужно всего только провкалывать как сферическая лошадь в сферическом вакууме все эти годы и всего делов.

Ну а если вы предпочитаете учится, то добро пожаловать на курс «Фотохудожник». Там мы и займемся натаскиванием ваших нейросетей, ведь важнейшим в плане обучения является помимо объяснений натаскивание студента на стилистические решения. 

Обучение нейросети простым перечислением стиля как конечного набора параметров приносит громадную пользу. Конечно же для этого нужен опытный преподаватель, способный не просто видеть массив рассматриваемых изображений, но структурировать их по стилям.

Давайте отвлечемся и рассмотрим вкратце как происходит оценка изображения на основании внутренней библиотеки стилей.

Нейромеханизм оценки стилистического решения

Что такое классификация по стилям? Это не попытка загнать все изображения в какие-то рамки и не способ измерить линейкой гармонию. Это способ подойти к непознанному с какой то попыткой отстройки. 

Попытка обучающегося осмыслить некие стандарты, некие шаблоны конструирования визуального полотна дают структуризацию психики, возникновение из хаоса и шума небытия структур, которые начинают выступать как в нейронной сети шаблонами, притягивающими аналогичные шаблоны визуального в реальности. 

Происходит по сути следующее. Психика человека это нейросеть, на вход которой поступает некое изображение. Из этого изображения из 360 градусов по вертикали и горизонтали путем кадрирования (главный инструмент помимо момента определения композиции) отсекается лишь та часть, которая соответствует маске, некоему психическому паттерну (матрицы, шаблоны, паттерны, трафареты считаем синонимами), содержащемуся в сознании. Происходит его фильтрация. 

Посмотрите на картинку. Слева сначала исходное изображение, поступающее на вход нейросети. Далее обработчики – механизмы установления соответствия. А справа -  наша внутренняя база данных.

Если в сознании, в библиотеке данных никаких шаблонов, никаких матриц нет – мы имеем дело с чистым сознанием младенца (табула раса) и тогда оно может выдавать совершенно неожиданную эстетитку, а также чрезвычайно быстро обучается, либо, если речь идет о взрослом человеке, сознание зашумлено множеством психических процессов. 

Если база данных полна – соответствие подбирается быстро, решение о дальнейших действиях тоже не замедлит себя ждать. Конечно же эта положительная операция подкрепляется дофамином и другими наркотиками. И конечно же отрицательный результат наказывается другими, плохими наркотиками или отсутствием хороших. Вот откуда страдание при невозможности понять хорошо изображение или плохо и от мучительного ощущения что собственная фотка – говно, но не понятно почему…

Этот вопрос читайте подробнее в статье о наркотиках: https://vladimirmalevin.livejournal.com/29709.html

А вот если в доступе к базе отказано, то начинается фрустрация - знакомое по литературе каждому даже гению художнику состояние. К примеру, Ван Гог говорил что белый холст говорит ему что он бездарность. На психофизиологическом уровне это означает безуспешную попытку подобрать матрицу подходящую к реальности. Дело в том что допуск к базе данных мы имеем не «фулл тайм». Иногда он перекрывается внезапно (творческое бессилие) иногда его врубают на полную (вдохновение). Совершенно очевидно, что что чувство растерянности вызвано фрустрацией при столкновении с множеством вариантов и отсутствии механизма упорядочивания ситуации. 

Вернемся к теме и перейдем к академическим знаниям – второму контексту из перечня, конечно определяющего вкус.

2. Академические знания

Академические знания – это квинтэссенция не только опыта всего человечества, но и, что самое важное, осмысления этого опыта сквозь призмы логики, смежных наук и педагогики. Т.е. академическое образование дает человеку самое важное, понятое большинством и осмысленное, формализованное, поданное в удобном для усвоения виде. Переоценить это попросту невозможно, хотя это и удается особо наглым идиотам, которые не читали, но мнение имеют. Я говорю, конечно же, о многочисленных случаях отрицания академического образования. 

Традиции такого базаровского нигилизма растут гораздо из более древних времен чем вы можете себе представить, а сегодня, в век когда каждый невежда являет собой авторитетный телеканал с тысячами подписчиков и собственным мнением это и вовсе не новостью. 

Откуда у невежды, идиота или просто откровенного профана тысячи подписчиков? Ведь миллионы мух не могут ошибаться? Все просто. На каждого идиота найдется тысяча еще более примитивных и так до бесконечности. Даже сумасшедший из палаты номер шесть соберет под своими знаменами хоть десяток но еще более безнадежных, а те в свою очередь могут щегольнуть интеллектом перед олигофренами.

Итак, отрицание академического образования было всегда. Так вспомним изгнанных из академии. К примеру Куинджи, который не нашел себе преподавателя и сбежал из вуза. 

Сегодня же некоторые преподаватели даже в высших учебных художественных заведения позволяют себе высказывания типа «обрубовка вредит обучению, потому что после нее ученики носы прямоугольные рисуют»

Кто не знает обрубовка – это упрощение плавной формы до угловатой. Чрезвычайно нужная вещь для понимания формы. 

Вот и Репин ее использовал, правда это не так очевидно, но опытному глазу конечно же понятно что в основе – носа прямоугольная призма.  

Но совсем не обязательно делать реально прямоугольные носы….

Тут налицо непонимание введенного еще самим Дюрером принципа обрубовки и доведение ситуации до абсурда. Ведь сдуру можно как говорится и … сломать. Ну вот, если преподаватель дуболом и студент дуболом, вот в результате этого и появляются прямоугольные носы. А обвиняют дуболомы во всем ни много ни мало – академическое образование. Не себя, не.

Конечно, нет дыма без огня, и при всем позитиве академического образования как квинтэссенции и бла-бла-бла всегда находится идиотическая профессура, которая сама не понимает и передать не может (это не я придумал, такую ситуацию критиковал еще Фаворский). И так появляются плохие отметки талантам из за близорукости и странные требования копирования не с натуры а с плашек Барга и Жерома (картинка ниже, скажу сразу — бесполезное занятие копирование такого изображения). 

От такого недолго и сбежать. Но вот беда: такие побеги служат иллюстрацией не косности определенных людей, находящихся в управлении, а всей академической системы. И растет и крепнет мнение, что мол вас там испортят, загубят талант в этих ваших академиях.

Короче нет. Академические знания дают основу для всего, что не позволяет случится когнитивному диссонансу на его самых глубоких уровнях: соответствие тонов, непротиворечие света характеру, гармония цветовых сочетаний… Да тысячи аспектов, которые в процессе академического образования укладываются в голову и формируют КУЛЬТУРУ изобразительного. А с такой культурой и капать краской на пол можно вкусно. 

Как говорил Сальвадор Дали «сначала научитесь писать как старые мастера и вас будут уважать а уж потом делайте что хотите»!

Академические знания однозначно определяют фундамент вкуса. Но, поскольку критериев четыре и академ знания только второй из них, то и очень хорошо обученный художник может запросто пролететь при анализе авангардной фотографии. Поэтому несмотря на фунадментальность их недостаточно. Но если у вас есть академическое художественное образование – вы можете быть уверены что вам осталось немного, чтобы набрать абсолютный вкус. Если оно есть у вашего преподавателя – вы сделаете это в десятки раз быстрее даже просто дыша одним воздухом с преподавателем. Как сейчас помню, был один преподаватель у нас когда я учился в 1905 года, так все его называли тупым. Прям казалось был эталон тупого препода. Ничего объяснить не мог только мямлил что-то… Потом я столкнулся с разными. И с демагогами и с педагогами. Но вот столько сколько я получил от невнятного мямленья и просто наблюдения за движениями того «тупого» препода я вряд ли получил еще от кого то. Правда это понятно стало лишь годы и годы спустя.. Короче информация она не только в словах, она в воздухе, в движениях, в мыслях. 

Фотографического академического образования у нас пока нет. И моя голубая мечта – создать такое. Серьезное. С традициями, с дидактическими планами… На сегодня студент вынужден искать свое обучение подобно жертве шуток злого помещика, описанных в романе «Дубровский». Несчастного запирали в подвале с голодным медведем привязанным на цепь такой длины, что ее хватало чтобы дотянутся до всех углов комнаты кроме одного, и вот он был вынужден искать свой угол убегая и укорачиваясь от зверя, и конечно находил, еле живой от страха и весь изодранный. 

Кто доберется до этого угла комнаты – никто не знает. Самые упорные.

3. Референсы

Перейдем к следующему аспекту видения. Референсам.

Отсутствуют академические нормы и все изображенное не просто когнитивный диссонанс, но как серпом по нервам? Нет никакого визуального стиля и никаких традиций? Попрано все что можно? Не беда. Перед вами либо произведение в стиле Дадаизм, либо оно содержит референсы, которые и окупают все веселье и разрешают не соблюдать ничего. 

Референсы – это волшебные индульгенции, которые разрешают грешить и обещают билет в рай.  

 

Почему так происходит? Да потому что в современный век тщеславия, информации и бездуховности гораздо больше ценится не трудолюбие и мастерство, а игры разума. 

Вот почему всякая говнятина с отсылками к великому так дорого ценится. Что поделать – эпоха постмодерна такая эпоха.

Вот почему кирпичи  сфотографированные на чистом фоне успешно продаются на выставке, будучи обусловлены философскими концепциями, а дурак-художник, продающий «Корабль» остается с носом.


Не, если ваша работа помимо референсов еще и не вызывает диссонансов по остальным критерям… Ну… синьор Ботичелли что вы сдесь делаете? )

Но вот сама стилистичность без референсов ценится не очень высоко. Хотя и это веха, которой нужно достигать долго и годами, но без этого фактора работы будут пустыми как кукольные красотки с отсутствием мозгов. Сначала прикольно, но потом очень быстро надоедает. Есть даже подозрение о том что люди на самом деле имеют секс телами а мозгами. А тело – это просто интерфейс.

4. Соблюдение естественных закономерностей

Естественные закономерности – это результат ожидаемых психологически заведенных в порядке вещей нашего мира свойств и качеств предмета. Например, мы привыкли к одному источнику света солнцу или луне и фото, сделанное с тремя будет выглядеть нелепо. Но… Вспоминаем про индульгенцию… Да. Если это оправдано замыслом или так делал великий Тим Волкер, то все в порядке, это сигнал а не ошибка.

Кстати вот еще один из векторов развития – научится определять сходу, где она, эта ошибка, а где сигнал. Отделять мух от котлет. Научится понимать где контексты стоит искать а где не нужно.


Перейдем ко второму фактору — видению.

ВИДЕНИЕ

О видении я частично уже писал в следующих статьях

"Что такое ""видение""?" https://vladimirmalevin.livejournal.com/14227.html

Активное видение: https://vladimirmalevin.livejournal.com/10816.html

Видение и настоящая композиция: https://vladimirmalevin.livejournal.com/15551.html

Но тем не менее ни разу еще не дал определения видения. Таким образом, статьи выше помогут вам получить объемный взгляд на этот предмет, но не дадут его четкого понимания, а вот последнее то как раз и будет прямо сейчас. Потому что ничто так не просто определить из всех нашей троицы как видение.

Итак.

 Видение – это способность распознать в бесконечном хаосе окружающих нас пятен, тонов, предметов линий шума бликов и цвета некий шаблон, соответствующий критерию красоты. 

Вот и все. Так просто, да. Почему же мало кому удается без десятков лет опыта? Элементарно ватсон. Вспоминаем как работает нейросеть (выше рассказывал)

Теперь понятно что поскольку выделение красивых паттернов хаотично, происходит время от времени, контролируется только собственным слабым разумом и должно продираться сквозь тернии реальности, то и процесс затягиваться на годы?

А вы слышали про AlphaZero? Знаете как быстро она обыграла в шахматы существующие программы, которые давно оставлии позади человека? У таких программ, как например StockFish были базы данных всех сыгранных человечесвтом партий для анализа, а у AlphaZero… Не было НИЧЕГО. Она начинала просто с нуля и училась на анализе ошибок. Как вот поступают люди, которые учатся сами, без наставника. Значит все возможно! Да. Но у программы есть преимущество – скорость игры. На один ход уходило около 0,4 секунд. Если бы человек захотел пройти такое же количество партий, то ему понадобилось бы несколько тысяч лет. 

Итак, человек такой скоростью не обладает. Но зато обладает базами данных. Да, собранных преподавателем, который знал что делает, да такого преподавателя еще замучаешься искать, но найдя… Результат стоит свеч и облезлый и окровавленный путник стоит перед медведем живой.

Где взять шаблоны этих пятен? Как поиметь эту библиотеку? Такие вопросы обязательно родились в голове у самых умных, кто дочитал до этого момента (легкомысленные просто отпали в самом начале потому что увидели много букв, с которыми их мозг не справляется и поняв, что здесь не расскажут как «научится снимать красивый портрет за 5 приемов» просто отвалились и отфильтровались)

Так где? Ну понятно, где, о птичках поет птицелов. 

А я – о курсе по композиции, уж простите мне эту слабость к моему детищу. Вот она, библиотека шаблонов красоты. Но, я часто слышу « прошел курс по композиции где-то, прочел 100 книг по композиции, но применять не получается». А все понятно. Мало дать аборигену корабль навигационные карты и секстант. Надо же еще объяснить как ими пользоваться. Иными словами, даже имея возможность загрузить в голову библиотеку правильных паттернов ими не удастся воспользоваться просто потому что а как их в жизни то определять? Как среди хаоса понять что будет являться элементом паттерна а что нет? Как быстро сделать выборку объектов, чтобы не пытаться анализировать всю бесконечность? Как компенсировать ошибки выборки и принятия решения? 

Поэтому то вкачивание информации как в Матрице невозможно. 

Информация размазана по всему мозгу и состоит не только из самой информации но и из ошибок ее применения, из ощущений и запахов связанных с этим из ассоциаций из детства… Кто читал «Голографическую вселенную» и знает как там все перепутано тот поймет… Невозможно друзья прошить в мозг информацию и не будет возможно никогда. Никаких квантовых компьютеров и нанотехнологий никогда не хватит чтобы разделить в мозге одну информацию от другой, хотя сейчас и проводятся впечатляющие опыты, в результате которых на экране видно изобаржение считываемое с мозга (испытуемый смотрит на изображение, а затем из его мозга воссоздается на другой монитор изображение). Конечно это впечатляет, но кто понимает знают что это трюки и не более. Об этом же кстати говорят и сами исследователи. В любом случае наблюдение области визуализации и разделение когнитивных блоков, отделение их от сопустствующих механизмов памяти – совсем разные вещи. Невозможно, все отстаньте.

Так вернемся: как поиметь библиотеку, где взять шаблоны, как понять непонятное? И вот этих сотни «как» - разбираются на настоящем курсе по композиции помимо вкачивания визуальной библиотеки (да, да вы не ослышались, только что сказал «невозможно», но я таки изобрел способ вкачки: прямой интерфейс, приятная процедура, всего лишь несколько сеансов и вы такая же умная как Кандинский! Честно. Если вы дадите мне деньги и вам не понравится – я верну деньги обратно). А на лохотроне вы смотрите шедевры фотографий и живописи и сделанные автором по велению левой пятки треугольнички и кружочки и слушаете его пространные рассуждения… Результата конечно ноль.

ОБРАЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ

Если предыдущий пункт самый простой в анализе вкуса, то этот будет самый короткий. Почему? Да потому что образное мышление – это умение создать образ. 

И об этом я очень подробно и исчерпывающе поговорил в этих статьях:

Образ и художественная фотография: https://vladimirmalevin.livejournal.com/7719.html

Еще немного об образе https://vladimirmalevin.livejournal.com/7193.html

А вот что такое образ – тут уже не совсем очевидно. Ведь под образом часто привыкли понимать совокупность костюма, грима прически аксессуаров, света, эмоции, позы. В общем то достаточно полное описание, если говорить об образе человека. А если это образ животного? А если это образ природного состояния? Ведь фотохудожник должен уметь увидеть образ в каждом изображении. Многие даже не задумываются что в пейзаже бывает образ. А ведь он не просто бывает, но без образа не создать художественного произведения ни в живописи ни в фотографии пейзажа.

Об этом почитайте немного здесь: Образ в фотографии: http://vladimirmalevin.livejournal.com/1104.html 

То самое образное мышление, которое необходимо для того чтобы видеть образ во всем конечно же достигается академическим художественным образованием или многолетней практикой. Иных способов у человечества нет… Не было до сих пор. Все дело в том, что будучи формализованным и разложенным на составляющие, поданным в правильных пропорциях сочетания теории и практики тема образа соверешнно спокойно закладывается в студента. Проверено на практике и реализуется на курсах «Художественная композиция» и «Фотохудожник»  

[1] Справка: автодидакт (не путать с кадвром) - редчайший зверь с ценным мехом, радужной аурой, нежнейшим сердцем и очень вкусной кровью, которой питаются ведьмы. Сердце автодидакта подают охлажденным, но предварительно его необходимо несколько месяцев томить в страшных муках изредка подвергая иссушению тоской и периодечески обжаривая до хрустящей корочки в адском пламени. С живого автодидакта можно слизывать эманации ауры, сочащиеся в моменты излучения знания.


Copyright © Владимир Малевин. http://www.malevin.art

Инстаграм: https://www.instagram.com/MALEVIN.ART/   

Публикация текста, изображений и фрагментов только с разрешения автора.

Курс по композиции: https://www.malevin.art/events/kurs-khudozhestvennaya-kompozitsiya-dlya-fotografov

Очень интересные и точные тесты по фотографии и искусству: https://www.malevin.art/tests

Школа фотографии: http://malevin.art/shkola 

Фото-туры: http://photo-tur.ru/ 

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.