Categories:

Структуры как основа композиции

Рубрика: книга по композиции

Продолжаю публикацию отрывков из моей новой книги «Общая теория композиции». Другие отрывки можно найти по тегу «Книга по композиции» внизу статьи.

Сегодняшний отрывок из главы «Структурно-информационные и физико-математические основы теории композиции» 

Композиция – это очеловеченное название структуры. Есть ли в фотографии розы композиция? 

Структуры как основа композиции

Ответ: нет, потому что фотограф просто разместил цветок по центру, он сделал, если схематически представлять, большое пятно в центре. Но то же самое сделал Малевич, однако мы говорим что черный квадрат – это композиция, сочинение (об этом в главе «Общие основы теории композиции») тем временем смотря на изображение розы мы понимаем что оно намного более сложно чем квадрат. Получается парадокс. Но этот парадокс лишь от путаницы в системах координат. А все дело в том что смотря на розу мы видим сложную структуру. Именно такую по сложности и красоте, которой мы и добиваемся в изображении. Но будучи созданной человеком такая структура начинает называться композицией.

В своем исследовании формы Сомов задается вопросом «Можно ли считать такие элементарные формы композициями?» и отвечает «да, это композиции, хотя и простейшие[1]

Итак, композиция – это не любая структура, но структура рукотворная. Вот почему Рафаэль кинув тряпку об стену сказал что ему не интересно рисовать пейзаж. Эта мысль сквозит в разной форме в литературе постоянно: «Камень, поднятый нами на берегу, имеет подчас завораживающе красивую форму, но было бы абсурдно говорить о его композиции»[1]

Однако, несмотря на то что понятно что хотел здесь сказать автор, формально его слова прозвучали как не совсем неправда. Ведь если мы видим в композиции структуру подобную розе то мы говорим что она весьма гармонична. Если же она положена вторым слоем на трехмерное фигуративное изображение – то и вовсе гениальна, поскольку это сложная задача увязать три слоя композиции: объемную, формальную и драматическую.

И говорить о композиции камня абсурдно лишь тогда, когда мы не дифференцируем понятие композиции на субъектность и т.п. – как мы это сделали в главе «Общие основы теории композиции». Как только мы это сделали, мы уже можем спокойно говорить о наличии формальной композиции красивого камня, однако не наделяя ее субъектностью. 

Все это означает что первично при изучении композиции именно изучение структуры. Задача создания наложения формальной плоскостной структуры на сочинение драматическое, на конструкцию, на объемные тела не представляется возможной формализации на сегодняшний день. По своей сложности эта задача просто невероятна. И подвластна только человеческой интуиции. Да и, анализ истории искусства показывает, что эта задача если и решалась то несколько раз за всю историю искусства.

Изучая структуры мы придем к пониманию законов внутреннего развития форм.

Структура работает с таким элементом как «объект», поэтому первое что нужно сделать - определить что является объектом. Здесь все просто и без лишних теоретизирований объявим очевидное: под объектами понимаются точка, линия, пятно если речь идет о формальной пластической композиции и объекты реального мира, если мы находимся в области композиции драматической или объектной.

Когда рекомендуют помещать объект по третям или заполнять объектом то или иное пространство, то абсолютно всегда предполагается что и так всем ясно что такое объект. Тогда как показывает практика а также многочисленные статьи фотолюбителей о композиции, где они пытаются своими словами пересказать услышанное и выделить схемы – очевидно что понятие объекта не понятно никому. Точнее понятно, но на таком уровне, на котором это ведет либо к ошибке либо к примитивному толкованию композиции. 

Для того чтобы определить что такое объект нам придется обратится к философии, теории информации психологии восприятия.

ЗДЕСЬ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ ОБЪЕКТА, КОТОРЫЙ В ПУБЛИКАЦИИ МЫ ОПУСТИМ ДЛЯ КРАТКОСТИ

Итак, после всего анализа следует необходимо заключить, что объект – это не далеко не всегда привычное бытовому пониманию «вещь». Объектом может выступать пятно, группа пятен или объектов и их совокупности. Но не это главное. Не ради терминологической псевдонаучной болтовни (если рассуждения о терминах самоцель и ни к чему не ведет, что часто можно наблюдать в диссертациях, то это явный признак псевдонауки, когда пишется труд не ради исследования а ради галочки в достижениях) мы затеяли выяснение. Главное здесь то, что объектом могут выступать совершенно разные вещи и вот какие из них объект – зависит от всей композиционной структуры. Здесь не может быть четких рецептов, поскольку, простое изменение тона в портрете ведет к тому что объектом становится уже не глаз а общее пятно «глаз-бровь» (иллюстрацию уже готовят мои верные миньоны) 

В попытках применить эту информацию на практике человечество дошло до абсурда. Поскольку применить, сделать прием – это простой путь для желающих легких путей. И они то и ухватили идею размещать что то в линиях различных сеток и возвели это в ранг правила. Но такое правило уничтожает саму суть, выключает аналитический аппарат и результатом всего этого становятся абсурдные теории о том что глаз помещать нужно в линиях соединения третей к примеру. Самое главное что выходит за рамки теорий о золотом сечении – это понимание объекта и того что нужно помещать из этих объектов. Именно поэтому в настоящей Теории композиции большое внимание уделяется объекту.

Объект, с подобных позиций, и представляет собой нечто, допускающее понимание в качестве некоторой удерживающей свою целостность структуры, не теряющей подобную целостность в условиях ее перемещения (перепозиционирования) в среде окружения[1]. Можно сказать таким образом, что объект обладает топологической изоморфностью.

Рассмотрев понятие объекта и оставив пока за рамками вопросы о том, что понимать объектом в реальной композиции (вопрос сверхсложный и требует отдельных фундаментальных психологических исследований), перейдем к следующему звену – составляющему структуры: связям.

Тема связи структур раскрывается в вопросах отношений элементов-видов их взаимодействия и иерархии элементов

Виды связей

Отношения элементов определяются силой и характером связи. Сила связи элементов зависит от очевидно, их сближенности и подобия. Чем больше подобие, тем сильнее связь и проявляется она даже при абсолютной удаленности в разные части КП. Это является важным фактором целостности и рассматривается в главе «Пластические основы теории композиции».

Характер связи – это ее направленность и количественное отношение. Направленность может быть односторонней, как в случае указующих стрелок, направляющих внимание линий, так и обоюдной, как в случае с рядом расположенными идентичными треугольниками к примеру.

Количественное отношение это то что сближает формальную композицию и драматическую, поскольку работает оно и в сфере абстракции при представлении пятна взаимодействующим с другими, живым, и в сфере фигуративности, причем перенос свойств происходит абсолютно стопроцентный: так противопоставление одной точки группе точек расположенных вокруг нее будет означать как в беспредметной абстрактности противостояние, так и в фигуративности окружение объекта другими в такой же схематической последовательности будет означать то же самое. Обычно такой переход совершить сложно потому что о нем не указывается напрямую. Происходит либо рассуждения о точке как у Кандинского, либо рассуждения о объекте-человеке как у подавляющего большинства искусствоведов и авторов книг о композиции. Чтобы лучше понимать авторов типа Кандинского и Лапина и чтобы иметь возможность свободно варьировать в своих произведениях объекты по мотивам прочитанного о фигуративных отношениях у другого типа авторов и нужно было связать и сопоставить эти отвлеченные доселе концепции.

Итак, виды количественных отношений:

Один к одному

Один ко многим

Многие ко многим

Как видно, эти отношения исчерпываются давно изученным перечнем известным из теории реляционных баз данных, являющихся по сути структурами, имеющими связи а потому имеющими с композицией единую основу. Именно поэтому этот перечень приводится без каких либо доказательств и объяснений, он исчерпывающ и достаточен для полного описания видов связей объектов исходя из сложившейся теории и практики.

Один на один – это просто связь двух объектов. Это острота и дихотомия, это отношения дружбы и любви, ненависти, знакомства, спаривания, поглощения, возможность воспроизводства подобных объектов. 

Один ко многим – трагедия. Один против всех, травля, опасность. Это же и всенародная любовь или обожание толпы или внимание аудитории (много к одному)

Многие ко многим – глобализация. Потеря индивидуальности, битва. Это уже рассказ не про личность а про системы, про принципы, про общество.

Все эти структурные характеристики пока могут показаться довольно отвлеченной философией, однако все имеет большой смысл и в разделах о процедурной генерации и чувственной композиции главы «Парадигмы и методы организации плоскостного изображения» будет раскрыт их практический смысл. 

    

[1] МАТЕМАТИКА ИЛИ ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СТРУКТУР Шухов А.

[1] «Композиция в технике» Ю. С. Сомов 

[1] «Композиция в технике» Ю. С. Сомов 


Copyright © Владимир Малевин. http://www.malevin.art

Инстаграм: https://www.instagram.com/MALEVIN.ART/   

Публикация текста, изображений и фрагментов только с разрешения автора.

Курс по композиции: https://www.malevin.art/events/kurs-khudozhestvennaya-kompozitsiya-dlya-fotografov

Очень интересные и точные тесты по фотографии и искусству: https://www.malevin.art/tests

Школа фотографии: http://malevin.art/shkola 

Фото-туры: http://photo-tur.ru/ 

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.