Критика книги Лапина «Жизнь квадратом» Часть 1

Рубрика: Критические заметки

Цикл коротких критических заметок "на полях" книг и статей. Лапин. Плоскость и пространство или Жизнь квадратом

Содержание:

Часть 1. Введение: https://vladimirmalevin.livejournal.com/24344.html 

Часть 2: https://vladimirmalevin.livejournal.com/24689.html

Часть 3: https://vladimirmalevin.livejournal.com/24917.html

Часть 4: https://vladimirmalevin.livejournal.com/25104.html

Часть 5. Заключительная: https://vladimirmalevin.livejournal.com/25561.html

Предисловие критика

Сегодня на столе книга А.Лапина. Эта книга по моим впечатлениям является переложением для фотографов идей Кандинского, изложенных в его трактате «Точка и линия на плоскости» а также заимствованием идей из гештальт-психологии. 

В большей же степени книга является «размышлением вслух» попыткой объяснить или даже доказать чувствуемое автором. Лапин, несмотря на все мои придирки, хорошо чувствовал композицию, это ощущается. Вот только донести свои ощущения в виде теории у него не удалось совсем, поскольку доказательств нет, предположения оформляются в виде аксиом и подаются как непреложный факт, автор противоречит сам себе и притягивает факты под свои, порой весьма сомнительные теории.

Заимствования иногда оформлены цитированием, а иногда нет из за чего складывается впечатление авторства Лапина, но учтите что это далеко не всегда так.

Все вышезиложенное выводит книгу из круга научной литературы, в которую ее некоторые пытаются включить. И даже почти вводят в круг «псевдонаучной литературы». Оставляю «почти» по двум причинам. Первая — как я уже сказал, автор тонко чувствовал композицию и несмотря на неумелые попытки между строк все же думающий читатель может ухватить важное. Вторая — это вторая часть, являющаяся самостоятельным произведением и довольно ценным в аспекте постижения композиции. Об этом подробнее в моей книге «Теория композиции». А здесь об этой второй части книги Лапина можно прочитать в пятой части критических заметок.  

По поводу переложения Кандинского. Трактат Кандинского сложен для восприятия человеком, не изучающим композицию и восприятие глубоко и Лапин упрощает идеи в ней содержащиеся, объясняет и пытается (чаще всего безуспешно) доказывать некоторые положения. В предисловии сказано, что книгу Лапина можно считать продолжением книги Кандинского, однако это не совсем так мягко говоря.

Критике подвергся не каждый абзац и не каждое положение автора. Только наиболее выдающиеся несуразности, отсебятина и путаницы. На самом деле всего этого больше, но много чего я просто пропускал ввиду того что у меня нет задачи «отрецензировать» автора чтобы можно было выпустить второе издание, лишенное всех недостатков. Хотя если бы какое-то издательство и взялось за такую задачу выпуска издания, лишенное хотя бы указанного, то это уже будет серьезным исправлением, а скорей даже, с учетом количества проблем - иным произведением. Задачей было поразмышлять «вслух» и отметить наиболее явные логические нестыковки в процессе работы над собственной теорией композиции. 

Первое что следует сказать анализируя книгу Лапина. За многолетнюю практическую деятельность мне часто приходилось слышать ссылки на эту книгу как книгу о композиции. Между тем, она таковой не является. Как указывает сам автор

Книга представляет ... исследования в области психологии зрительного восприятия ... может быть рекомендована тем, кто изучает психологию зрительного восприятия... тем кто стремится глубже понять изобразительное искусство

Т.е. да, опосредованно, для исследователей она интересна в понимании композиции. Но человеку изучающему этот предмет в практических целях, особенно в начале пути конечно нет. Не даром подавляющий процент отмечает что текст сложен для них. Да, обывательское композиционное сознание ищет не исследования, не понимания глубин, а рецепта. Лапин этого не дает. Его книга для думающих, для исследователей, для тех, кто уже освоил композицию в ее практическом аспекте и хочет двигаться дальше.

Итак, начнем. Начнем культурно вежливо и не спеша, с уважением к автору, анализируя каждый подозрительный кусок текста. Ну а чем все это закончится — никто не знает...

Введение

Смысл жизни любого пятна – привлечь к себе внимание

С этой идеей абсолютно нельзя согласится, поскольку в этом случае мы наблюдали бы борьбу за привлечение внимания среди фигур, в которой в каждой фигуре или форме чувствовалась бы претензия на «вырост», на усиление воздействия путем увеличения размера, насыщения цвета, повышения контраста и т.д. – теми приемами, которые ведут к увеличению визуального веса.

Но на самом деле мы этого не наблюдаем. Пятна очень разнообразны и если у некоторых есть стремление занять более высокие позиции в визуальной ирерархии, выраженные в постепенном изменении цвета на более активный, в ощущении роста формы, движении в более активные области, то экстраполировать это на абсолютно все формы не представляется разумным. Это не так со всей очевидностью насколько, что даже не требует доказательств и примеров.

Из общих размышлений о книге. В начале я указывал, что книга не для новичков. Но они к ней тянутся как бабочки на свечку (пока не обожгут крылья). И вот почему. Произведений, популяризирующих теорию композиции попросту нет. Как нет и самой стройной теории. И начинающий вынужден, после прочтения Дыко и многочисленной коммерческой литературы сомнительного содержания зато с картинками, представляющей собой всегда компиляцию общеизвестных композиционных принципов искать продолжения и таким продолжением он находит книгу Лапина. Да и сама книга «заигрывает» с читателем: даются сноски на такие понятия как аккомодация и аберрация, тем самым как бы показывая, что книжка для чайников, для новичков, может быть и не знающих базовых понятий. Конечно в книге для исследователй невозможно было бы себе представить такого снисходительного отношения к читателю. И вот в этом кроется проблема. Книга дает материал уровня, непонятный новичку, но по картинкам, стилю изложения и таким мелким признакам как сноски и т.п. вроде как говорит «я для новичков». В этом существенная недоработка книги, пытающейся быть слугой двух господ. Но эта недоработка лишь маркетингового характера. Это не влияет на ее содержательную значимость для искушенных.

По поводу Иррадиации. 

Объяснения Лапина по поводу явления иррадиации достаточны для эрудиции и применения в композиции, но неверны с точки зрения психофизиологии. Поэтому, для научной точности следует внести коррективы.

Указано, что более строгое объяснение иррадиации чем объяснение Витрувия мол «свет пожирает тьму» сформулировал Гельмгольц. По нему причина ее заключается в кружке рассеяния, возникающем на сетчатке глаза. Однако тут нужно поправить сразу и Лапина и Гельмгольца. Дело в том что это объяснение в корне не соответствует действительности: если бы это было так, то размеры иррадиации не превышали бы размера пары соседних элементов сетчатки. А это очень маленькие размеры, их невозможно заметить. Если бы причина была в несовершенстве аккомодации хрусталика, то рассеяние получали бы абсолютно все цвета. И действительно, красный цвет наползал бы на желтый и делал его на границе оранжевым. Эта ситуация математически соответствует гауссовому размытию. Однако и такого не происходит. Понятны причины, по которым Гельмгольц сделал такие предположения: он работал в эпоху изобретения фотографии и только первых опытов в нейрохирургии и психологии. Конечно он должен был объяснять явления с точки зрения самых передовых технологий того времени. И конечно знания были на тот момент очень грубыми. Как люди несколькими веками ранее полагали что из глаза человека выходит луч, ощупывающий предметы (после появления опытов Ньютона со светом и открытием прямолинейного его распространения) и на тот момент это казалось абсолютной достоверностью, так и ученому более чем 100 летней давности Гельмгольцу очень передовым представлялось включение в объяснение психических явлений таких новинок как кружок рассеяния. На сегодня эти теории не выдерживают никакой критики. Как представляется, причина иррадиации в механизмах взаимодействия групп нейронов, возбуждение между которыми передается не только в направлениях, обусловленных психическим контурами, памятью и иными путями, но в произвольных смежных направлениях. Особенно это заметно когда порог возбуждения силен. Что и имеет место при соседстве очень светлой и очень темной областей (иррадиация гораздо меньше если динамический диапазон светлого и темного невысок). 

Лапин приводит объяснения Гельмгольца, основанные на догадках Да Винчи и Гёте, картинку с черными и белыми квадратами иррадиацией. Это верно лишь отчасти.

Лапин  говорит 

«возникновение феномена иррадиации – удивительное обстоятельство … Разница воспринимаемых размеров может возникать в силу разных причин….»

И приводит три причины эффекта

1. Иррадиация по пониманию Гельмгольца (ошибочная как было показано выше)

2. Иллюзия 

3.Феномен фигуры и фона

Все эти причины, безусловно, представляют отличную базу для понимания явления. 

Но самой главной, ключевой, объясняющей первопричину явления среди них нет. А она заключается в следующем.

Иррадиация возникает как мной было указано выше, как возбуждение смежных групп нейронов при сильной разнице сигнала. Тогда как увеличение светлого квадрата можно наблюдать даже при небольшой разнице в тоне. Да и полнотоновое изображение на бумаге или мониторе далеко не равно ДД реальной жизни, а явление тем не менее есть. 

Из этого следует вывод, что явление увеличение светлого цвета на изображении, когда разница в сигнале не велика возникает уже по причинам не физиологическим, а психологическим. Иными словами наша память и восприятие работают таким образом, что «объясняют» нам что белый квадрат больше вне зависимости от того, получают уже нейроны смежное возбуждение или нет. В реальной жизни (пример Да Винчи о светлом небе между бойницами) – имеет место эффект иррадиации. Но в изображении уже нет. Это уточнение может показаться что не имеет отношения к композиции, но оно позволяет нам глубже понять механизмы работы памяти и восприятия и не сводить их к банальным визуальным эффектам, что конечно углубляет и наше понимание композиционной теории.

Теперь по поводу тональной перспективы. Краткое уточнение, а то за Да Винчи обидно:

Сюда же следует добавить тональную перспективу (хотя Леонардо прямо ее не упоминает)

Ну как же так, выходит что первый кто написал о всех трех видах перспектив в целом трактате для живописцев и кого цитируют и наставляют этими словами абослютно все предподаватели художетвенных вузов своих студентов – оказывается не упоминал одного из китов, на которых держится классическая (да и вся вообще) живопись?  Да такого быть не может потому что не может быть. Это если использовать поиск по словам «тон» «светлота» (или «тональная перспектива») и им подобным, то складывается впечатление что он не говорил. А если действительно читать то найти не сложно.

Вот из его трактата о живописи:

Самым главным в живописи является то, что тела, ею изображенные, кажутся рельефными, а фоны, их окружающие, со своими удалениями кажутся уходящими в глубь стены, на которой вызвана к жизни такая картина посредством трех перспектив, то есть: уменьшением фигур тел, уменьшением их величин и уменьшением их цветов. Из этих трех перспектив первая происходит от глаза, а две другие произведены воздухом, находящимся между глазом и предметами, видимыми этим глазом. Второе в живописи - это подходящие позы, изменяющиеся от телосложения, дабы люди не казались братьями. Леонардо Да Винчи.

Автора могла смутить формулировка «уменьшение цветов». Но в то время цвет как сегодня подробно не разделяли на тон, оттенок и насыщенность. Кстати и сегодня эти термины насктолько подвержены путанице, что почти каждый, кто пишет о цвете в начале книги считает своим долгом обозначить терминологию. Говоря об уменьшении цветов Да винчи со всей очевидностью говорит о всех видах ослабления разом, и о насыщенности и о уменьшения количества цветов и о уменьшении тона. 


Copyright © Владимир Малевин. http://www.malevin.art

Публикация текста, изображений и фрагментов только с разрешения автора.

Курс по композиции: https://www.malevin.art/events/kurs-khudozhestvennaya-kompozitsiya-dlya-fotografov

Очень интересные и точные тесты по фотографии и искусству: https://www.malevin.art/test-na-znanie-kompozicii

Школа фотографии: http://malevin.art/shkola 

Фото-туры: http://photo-tur.ru/ 

Бесплатный сервис "Foto_kritik": https://www.instagram.com/foto_kritik/?hl=pa напишите "Покритикуй @foto_kritik" под любой своей фотографией в вашем аккаунте инстаграмма и вы получите конструктивную критику.⠀

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.