Будьте внимательны: вам вставляют отсебятину. Как ухаживать за девушкой, чтобы никто не догадался

Рубрика: Критические заметки

Цикл коротких критических заметок "на полях" книг и статей. Арнхейм. Искусство и визуальное восприятие

" Часто утверждают, что когда предметы частично спрятаны, то «воображение дополняет» их. По-видимому, такое утверждение оказывается вполне приемлемым до тех пор, пока мы не попытаемся понять конкретно, что имеется в виду под этим, и не сравним с тем, что происходит на опыте. Никто, вероятно, не возьмется доказывать, что с помощью воображения ему действительно удается увидеть предмет целиком. Это неверно, и если бы это было так, то это нейтрализовало бы тот эффект, которого художники пытаются достичь. В действительности же видимый предмет воспринимается незавершенным, то есть воспринимается как часть чего-то большего. Наше знание о том, на что предметы похожи, в основном не зависит от подобной реакции. Если, кроме головы фигуры, ничего не видно, наше знание не только не завершит картину, но даже не заставит воспринять ее как незаконченную. Указанный эффект происходит лишь в том случае, если видимая форма предмета является такой, что она указывает на более простую модель, которая может быть достигнута, если изображенный предмет будет продолжен. Так же как окружность с разрывом кажется незавершенной и предлагает завершение, однако не осуществляет этого завершения, так и фрагмент лица, «отрезанный» Приемлемым образом, потребует завершения своей симметрии, но не завершит ее сам по себе, не заставит воспринимающего субъекта сделать это с помощью «воображения». С другой стороны, фрагмент достаточно простой формы не будет выглядеть незаконченным, даже если мы будем знать, что он собой представляет. Хорошим примером является фаза Луны: мы видим полумесяц, а не часть диска. " 

Передергивание – один из излюбленных приемов автора наряду с иной демагогией на протяжении всей книги. Давайте посмотрим что происходит в этом тексте. Сначала он берет утверждение (забегая вперед – правильное) 

«Часто утверждают, что когда предметы частично спрятаны, то «воображение дополняет». 

Затем, дабы придать себе статус научной полемики уважающей чужое мнение, делает осторожное сомнение: 

«. По-видимому, такое утверждение оказывается вполне приемлемым до тех пор, пока мы не попытаемся понять конкретно, что имеется в виду под этим, и не сравним с тем, что происходит на опыте.»

Пока все нормально, именно так и следует начинать полемику в научной среде. Но это только приманка, усыпляющая бдительность читателя. Потому что дальше он резко прекращает реверансы и откровенно задирает подол:

«Никто, вероятно, не возьмется доказывать, что с помощью воображения ему действительно удается увидеть предмет целиком. Это неверно»

Да, вот так, совершенно никто. Доказано британскими учеными. А. свечку держал. Ну и конечно «Это неверно». Шах и мат. Так сказал А.

Далее апелляция к художникам (к которым А. не имеет отношения как я многократно показал ранее)

«Это неверно, и если бы это было так, то это нейтрализовало бы тот эффект, которого художники пытаются достичь.»

Ну и почва подготовлена, жертва обездвижена, теперь можно и отсебятину вставлять

«В действительности же видимый предмет воспринимается незавершенным, то есть воспринимается как часть чего-то большего.»

Вот так. «Действительность» - это сам А., судя по всему. А теперь самое интересное, вставив, А. продолжает держать марку научности, нас ждет доказательная база! Не такое частое удовольствие, обычно он не балует, да. Сунул вынул и пошел. Тут же пытается доказать, но увы, доказательство неприкрытое передергивание

«Наше знание о том, на что предметы похожи, в основном не зависит от подобной реакции. Если, кроме головы фигуры, ничего не видно, наше знание не только не завершит картину, но даже не заставит воспринять ее как незаконченную.»

Вот так. Начал с фразы, напомню «Часто утверждают, что когда предметы частично спрятаны, то «воображение дополняет» А спорит то уже с передернутым им донельзя «кроме головы фигуры, ничего не видно»

Я вот не знаю, надо ли пояснять разницу ситуаций «частично спрятанный предмет» и «кроме головы ничего не видно»? Разницу между уходом в тень фигуры на картине Рембранда и головой на блюде все себе представляют? Вот так, а у него от одного до другого один шаг, если того требует искусство притягивания за уши в желании побыстрей наляпать собственных теориек. Дальше он еще луну приплетает, раз дескать мы видим месяц а не полный диск, то и домысливания не происходит. 

Скажу по секрету: если ему потребуется объяснить вам что домысливание происходит и мы видим круг в случае полумесяца, да хоть сектора круга размером с кусочек пиццы: он с легкостью это сделает. Псевдонаучный текст, он ж как дышло, куда повернешь – туда и вышло.


Copyright © Владимир Малевин. http://www.malevin.art

Публикация текста, изображений и фрагментов только с разрешения автора.

Курс по композиции: https://www.malevin.art/events/kurs-khudozhestvennaya-kompozitsiya-dlya-fotografov

2 теста на знание и чувства композиции: https://www.malevin.art/test-na-znanie-kompozicii

Школа фотографии: http://malevin.art/shkola 

Фото-туры: http://photo-tur.ru/ 

Бесплатный сервис "Foto_kritik": https://www.instagram.com/foto_kritik/?hl=pa напишите "Покритикуй @foto_kritik" под любой своей фотографией в вашем аккаунте инстаграмма и вы получите конструктивную критику.⠀

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.