Осторожно: отсебятина - 4. С опровержением

Рубрика: Критические заметки

Цикл коротких критических заметок "на полях" книг и статей. Арнхейм. Искусство и визуальное восприятие

До сих пор я критиковал Арнхейма больше с точки зрения логической, поскольку не всегда представляется возможность опровергнуть фактами. Наконец, такая возможность представилась и критикуемый фрагмент ниже дает ясное представление о содержании всей книги в целом. Справедливости ради отмечу, что в книге по прежнему много интересного и правильного. Единственное что — не нужно читать ее как истину, барахла там ровно половина.

" Объект, имеющий непрерывный, сплошной контур, будет восприниматься находящимся впереди другого ...  изобразительная единица, контур которой прерван, занимает на рис. 153, а заднюю позицию, тогда как на рис. 153, b противоречивые условия соответственно образуют неясную ситуацию: каждая изобразительная единица в одном месте частично перекрывает другую изобразительную единицу, а в другом месте сама частично перекрывается этой изобразительной единицей" 

Есть понятие допиться до чертиков. Предлагаю новое: доисследоваться до чертиков. Эо когда очевидные вещи начинаешь объяснять загадочными теориями. Мы имеем фигуру, которая *перекрывает* другую. Этим уже все сказано. Перекрытие само по себе содержит в себе информацию о прерывании контура. Зачем же делать глубокомысленный вывод о том что все дело в перекрытии контура? Это называется выворачивать все шиворот на выворот. Приведу пример. Летящей походкой ты вышла из мая и скрылась из глаз в пелене января. Любому нормальному человеку ясно, что из поля зрения девушка изчезла именно потому что ее скрыла пелена. Теперь попробуем описать это в "научном" стиле, как это делает А.: «Объект, содержащий в своей основе плотную пелену, будет восприниматься как находящийся впереди другого. Единица девушки, которую перекрыл объект, содержащий в своей основе плотное непрозрачное образование будет находятся на заднем плане вплоть до полного исчезновения. Из этого мы делаем вывод: девушка, изображение которой исчезло частично или полностью будет находится всегда зримо чуть дальше чем пелена»

Каково? Претендует на новую научную теорию, не правда ли. Еще ладно бы существовали в жизни ситуации, когда прерванный контур был бы объекта, находящегося очевидно спереди, и факт прерванности мгновенно отправлял бы объект назад. Тогда все это словоблудие было бы абсолютно оправданным и действительно претендовало бы на научное открытие. Но, таких ситуаций нет, а приводимые самим А. примеры типа этого

Не говорят ни о чем кроме того что две фигуры врезались одна в другую и конечно же частично перекрывает одна первую а частично наоборот. Вставьте два листа бумаги друг в друга через разрез и вот получится именно это.

Вот бы если бы возможно было такое:

Контур кошки прерван и значит кирпич впереди. Ан нет. Чтобы кирпич был впереди нам нужно его все же поместить НА кошку. И этим простым бытовым фактом исчерпывается все: и «прерывание контуров» и оверлеппинг. 

В этом весь Арнхейм. Намутить много слов, привести какие-то схемы и сделать «научные» выводы.

Еще более странная ситуаця с примером "c". А. Пишет, что 

"можно предположить, что целостный прямоугольник находится сзади, а неполный спереди." 

Какой из них воспринимать целостным – это большой вопрос, на который он не дает ответа. Ведь может быть как левый (для простоты один назовем левый, кто левее, другой правый кто правее) целостный, находящийся сзади, так и правый целостный сзади. Однако мы воспринимаем именно правый как обрезанный передний, а за ним левый как целостный задний. Дальше А пишет, что 

"та фигура, контуры которой сохраняются в точке пересечения сплошными и беспрерывными, воспринимается все же как находящаяся спереди."

Давайте вдумаемся в эту галиматью. Во-первых, «в точке пересечения» никаких контуров нет. Там точка. Как может контур быть прерывным в точке пересечения? Ну да ладно, это простим, дал маху в терминологии, бывает, спешил, спать хотел и т.п., Хотя от этого всегда страдает научный текст, отсебятине это не грозит. Давайте по существу. Какая же фигура, по мнению А. является той, контуры которой беспрерывны (забыли про точку пересечения как договорились)? Прикол в том что это либо правая либо левая, как посмотреть. Да, правая вылезает на передний план. Но ведь это происходит НЕ ПОТОМУ что она беспрерывна по контуру, а совершенно по другим причинам, которые А. опущены. Ведь еще раз, он апеллирует что беспрерывная спереди, но беспрерывны обе: мы можем смотреть и на левую как на целостную, находящуюся сзади так и на правую.

Вам будет сложнее представить себе левую спереди, по причинам, не рассматриваемым здесь А. Но если получится – вы увидите насколько фееричная демагогия ложится в основу психологии восприятия если не смотреть на нее критически.

А теперь, разоблачаем истинную причину, по которой так сложно представить себе левую фигуру как ущербную и правую как целостную. Все дело в изначальном "шулерском" подборе изображений, удобных для создания нужных выводов. Обратите внимание, что если мы будем смотреть на левую как на ущербный, обрезанный прямоугольник, то окажется, что правый, хоть и целостен, но перекрыт всего лишь небольшим огрызком в центре. Сверху и справа же стороны правого прямоугольника полностью совпадают с линиями «отрезов» левого прямоугольника. А если мы представим что правый прямоугольник сверху, то окажется что он перекрывает левый большей площадью а кроме того стороны левого прямоугольника не совпадают с линиями отреза правого, а «вклиниваются» в его стороны. 

Вот это несправедливое неравенство этих фигур и обуславливает преимущество перекрытия левого правым. 


Copyright © Владимир Малевин. http://www.malevin.art

Публикация текста, изображений и фрагментов только с разрешения автора.

Курс по композиции: https://www.malevin.art/events/kurs-khudozhestvennaya-kompozitsiya-dlya-fotografov

2 теста на знание и чувства композиции: https://www.malevin.art/test-na-znanie-kompozicii

Школа фотографии: http://malevin.art/shkola 

Фото-туры: http://photo-tur.ru/ 

Бесплатный сервис "Foto_kritik": https://www.instagram.com/foto_kritik/?hl=pa напишите "Покритикуй @foto_kritik" под любой своей фотографией в вашем аккаунте инстаграмма и вы получите конструктивную критику.⠀ 

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.