June 24th, 2017

фотограф, Владимир_Малевин, художник

Дополнительный (после Лапина) анализ фотографии Ю.Смита

Рубрика: Фотография

В продолжение темы предыдущей статьи о символическом толковании произведения искусства
http://vladimirmalevin.livejournal.com/6691.html

В этом смысле интересным является разбор фотографии Ю.Смита Лапиным. http://photo-element.ru/analysis/lapin/2/27.html




С учетом сказанного в вышеупомянутой статье, одного только нашего полагания о движении детей из тьмы в свет явно было бы недостаточно для символической трактовки (тем не менее по одному этому признаку огромное количество фотолюбителей прикручивает «философию» к своим произведениям). Тем не менее, фотография Смита все же имеет право на подобное символическое содержание ввиду наличия еще нескольких символов-образов.

О формальной стороне, тональном содержании и выявления образности вследствие спецэффектов психологии восприятия сказал Лапин. Здесь и форма дерева (древо жизни) и постоянное переключение фигура-фон и связанными с этим нарративными последствиями.

Однако если бы только эти формальные признаки, их было бы недостаточно, поскольку достаточно легко притянуть за уши подобные изменения в огромном количестве несодержательных фотографий. Но в этой фотографии есть еще три очень важных признака.

Во-первых, это, контекст. Действие в фотографии происходит после войны, когда мир с облегчением вздохнул и движение от тьмы к свету было имманентным переживанием каждого жителя земли.

Во-вторых, это название. Многие авторы не имеют право на такие пафосные названия, но Смит явно имел, хотя бы по предыдущей причине. А если этой причины недостаточно, то давайте вспомним о том, что он стал известным еще во времена своей работы в Newsweek (не последнее издание как вы понимаете). Он был признан за своё стремление к совершенству и собственный, подчеркну, узнаваемый стиль. А это было еще в 1936 году – за десять лет до создания рассматриваемой фотографии. В 1939 году он *уже* был штатным фотографом журнала Life. Все это дает ему бесспорное право и на название и на символизм и философию в кадре даже без объяснения иных причин, однако без остальных критериев символическая трактовка была бы не полной, не доказуемой и все-таки субъективной.

В-третьих, самое важное, это наличие образа. В фигурах детей читается не сиюминутное бытовое, но вечное. В их походке – недетская усталость. В их стремлении вперед – след недюжинного напряжения воли, а также наличие цели. Их одежда мешковата, что придает их образу скитальческий, паломнический, юродивый оттенок.

Подробнее об образе, его необходимости для искусства читайте в этой статье:
http://vladimirmalevin.livejournal.com/1104.html

Все это сильно обуславливает возможность символической, образной трактовки. Т.к. является образным, т.е. не бытовым. А поскольку «…бытовая символика не требует от индивида духовного или мыслительного напряжения и соответственно не обладает познавательным значением … Особенностью же образов-символов является их способность к пробуждению духовного потенциала субъекта восприятия.» – цит. по http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/Glaz/15.php то вывод о принадлежности этой фотографии к области настоящего искусства очевиден.

Возникает вопрос, а что же считать искусством ненастоящим? Все очень просто. Ответ вы можете найти здесь: http://vladimirmalevin.livejournal.com/266.html

О значении образа вы можете прочитать по ссылке в вышеупомянутой статье Глазуновой. Рекомендую.

Таким образом, в фотографии Ю.Смита соединились

- Имя автора
- Название произведения
- Мощный исторический контекст
- Символика движения из тьмы в свет
- Формальная сторона пластического изображения (восприятие черного и белого)
- Наличие образа

Все это позволяет с уверенностью трактовать символику этой фотографии как значимую и составляющую основную ценность произведения.


Copyright © Владимир Малевин. Публикация текста, изображений и фрагментов только с разрешения автора.
Курс по композиции: http://photo-tur.ru/?page_id=3082
Фото-туры: http://photo-tur.ru/
Группа «Творческий пинок»: https://vk.com/hudpinok