vladimirmalevin (vladimirmalevin) wrote,
vladimirmalevin
vladimirmalevin

О правилах в композиции

Рубрика: Композиция

Анализируя курсы по композиции в связи с профессиональным интересом, я постоянно сталкиваюсь с двумя полярными позициями, которую занимают преподаватели этого предмета. Первая: правил в композиции нет. Все индивидуально, красота субъективна. Вторая: хорошая композиция выстраивается по правилам, и мы их сейчас изучим, и тут же научимся, соответственно, делать красиво и хорошо.

В своем пределе неверны и опасны для неофита обе позиции. И дело не в предсказуемо-банальном «истина посередине, правы и те и эти». Нет, все несколько иначе. Дело в т.н. «подмене понятий», в том, что правилами назвали нечто такое, что правилами не является.

Говоря попросту, на бытовом языке, о «подмене понятий», я имею в виду на самом деле демагогический прием, софизм, когда в силлогизме, логической конструкции, меняются местами субъект и предикат. Но это оговорка для точности, мы же не в ученом совете, поэтому и далее будем запросто, не смущаясь, пропускать из лени запятые и оперировать простым человеческим «подмена понятий».

Итак, на самом деле любые «правила» в композиции – это наблюдения. Возводя же наблюдения в ранг правил мы сразу же расчерчиваем все на дозволенное и недозволенное, иными словами богатство палитры мы превращаем в черное и белое, однобитное.

Взять хотя бы так любимое всеми правило третей (или золотого сечения, они очень близки) при компоновке объектов в декартовом пространстве кадра.

По сути, правило третей – это попытка гармонизировать пространство на самом грубом уровне. А ведь оно запросто может работать на микро-уровне и совсем с другими сущностями помимо примитивной координаты.

Проблема в том, что для того чтобы понять где и как оно может работать, нужно понимать многое из теории композиции: нужно иметь понятие об уровнях абстракции, архитектонике, уверенно отделять сигнал от шума в визуальном, чувствовать взаимодействия пятен и пластическую музыку Кандинского и т.д. и т.п. Поэтому такое простое правило третей оказывается вовсе не простым если применять его с умом, а в своей простоте при отсутствии таких знаний это правило становится банальным штампом, унылой и редко работающей концепцией, набившей оскомину, которую не пнул только ленивый.

Красота не исчерпывается положением объекта по золотому сечению вот почему существует так много изображений, казалось бы, нарушающих правило. Но не нарушают они никакое правило, о нарушении правила говорит ментальность, утверждающая что все должно быть по правилам.

Откуда же столько поломанных копий на тему «правил нет», «творчество это нарушение правил», «сначала научись по правилам и только потом свободный полет». Объясню: та же подмена понятий. К примеру, можно сказать что у всех беременных живот, видим Машу с животом, делаем вывод – маша беременна. И вот уже вроде правило. У всех беременных живот. Да вот беда, изъяснять это правило берутся все кому не лень, при современных средствах масс-медиа, когда каждый сам себе телевидение, это не проблема. Вот и выходит, что грамотный-то человек скажет верно: «у всех беременных живот», да только на одного грамотно найдется сотня «свободных писателей», которые заявят «у всех у кого живот – беременны». И вот это уже подмена понятий, при котором дядя Вася с богатым пивным прошлым становится с легкой руки немножко беременным.

Все просто: когда-то люди заметили что когда что-то в третях – это хорошо. Но потом взяли и подтасовали «должно быть в третях чтобы было хорошо». А это совсем не одно и то же.

Кто не понял этой простой человеческой особенности, тот начинает заявлять что правил нет. Что композиции не существует. Что нельзя измерить красоту. Что нарушают правила великие полотна. Но на самом деле, как показывают наблюдения, все заявления что правил нет – от людей не понимающих композицию глубоко. Кто совсем ничего не понял в композиции, заявляет что работать можно только по правилам.

А всего то нужно понять простую вещь: не изображение подчиняются правилу а правила изображению. Подумайте об этом. Поэтому нельзя сказать что что-то нарушает правило. Именно поэтому рассказы о «творческой свободе как уверенном нарушении правил» - это миф. Нарушить можно правила дорожного движения. А то же самое «правило третей» – вовсе не правило. Это наблюдение о том что то что в третях – хорошо. И кто только первым его так назвал? И сколько народу эту глупость повторило, включая авторов книжек по композиции.

Совсем иное дело – отклонения от некоей «нормы», которые выступают информационной единицей, и образуют язык изображения, смыслом существования композиции (помимо эстетической ее функции). Но называют эти отклонения «нарушением правил» только в результате той же грубой подмены понятий.


Copyright © Владимир Малевин
Курс по композиции: http://photo-tur.ru/?page_id=3082
Фото-туры: http://photo-tur.ru/
Группа «Творческий пинок»: https://vk.com/hudpinok
Tags: #Владимир_Малевин, #Композиция, #Обучение, #Творческий_пинок, #Фотография, #Художник
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments