Что такое настоящая композиция?

Рубрика: композиция

Настоящая композиция друзья вообще не связана с правилом третей и подобными ему педагогическими недоразумениями (вполне себе работающими надо заметить). Это тонкие чувства.

Это, если хотите, видение. Видителивы ли вы? Щас проверим.

В одной из ранних публикаций я обещал что расскажу что действительно интересного мне удалось обнаружить в «турбулентных» завихениях картины звездная ночь Ван Гога.

 Выполняю угрозу. 

Но прежде присмотритесь к картине внимательно. И отметьте для себя все нюансы композиции, которые только сможете. Ну помимо конечно того что этот лох ни главным объектом ни (о боже) границей земли и неба в трети не попал. Человек был темный, не знал что фотографы всея руси это жестко рекомендуют, простим ему.

Дальше не читайте. Просто сочтите сколько нюансов композиции вы сможете увидеть.

Ничего кроме того, что кипарис не по третям а равновесие нарушено и считаете это недостатком работы? Тест окончен. Вы экстремально тупой творческий говнофотограф, вы неизлечимы, вон отсюда.

Нашли 1-2-5 композиционных фишки но просто раньше композицию не изучали и поэтому в тупике? Это нормально. Все когда то начинали. Пытливые умы уважаю и даю подсказку. К примеру:

  • 1 Отметьте как кипарис тонко кончиком мизинчика касается звезды и зажигает ее ярче других. 

«Твою звезду едва задев 

Неразличимым беглым взглядом

И я уже не то чтоб рядом

А я и есть тот самый нерв»

П. Кашин

  • 2 Обратите внимание на то как верхушка церкви остановила темную линию холма.
  • 3 Посмотрите на то как далекий кустарник впитывает фактуру холма
  • 4 Удивитесь тому, как холм подобно зеркалу отражает небесный вихрь.

Опять не читайте дальше. Смотрите на картину минимум 15 минут с учетом данных подсказок.

А теперь цинично подсчитайте количество отмеченных композицонных фишек (мои не в счет)

Их меньше 10? Вы практически слепы.

10-30? Жить будете. Но плохо.

30-50? Вы художник. Что вы здесь делаете.

Более 50. Вы Ван Гог.

А при чем здесь турбуленция? Да все просто: это же ключ, который открывает вам еще одну композиционную фишечку. Может у вас было на счету их 49 именно ее вам не хватило до Ван Гога?

А сейчас мы откроем еще одну с помощью физико-математического анализа. И у нас будет 51. На двоих конечно же, т.к. я насчитал всего тридцать две. И Ван Гог тогда отдыхает.

Дело в том, что как вы можете понять из предыдущей заметки, я довольно скептически отнесся к заверениям о выходе Ван Гога в астрал с целью заглянуть в будущее и увидеть там неоткрытые еще турбулентности. 

Однако не отметить математические закономерности может только слепой. Кроме того, все утверждения «британских ученых» покоятся лишь на внешнем сходстве турбулентности и структур на картине, а вдруг оно и впрямь глубоко математично? Может Ван Гог и не ясновидел будущее, но зато с точностью до миллиметра ясновидел математику?

Поэтому было принято решение смоделировать турбуленцию с помощью программных алгоритмов и просто нарисовать мазки математикой. И пока я это делал вдруг выяснилось, что, есть там турбуленция или нет, есть ли жизнь на марсе, науке это пока неизвестно, но вот линиям эквипотенциалов в электромагнитном поле точечных электрических зарядов эти мазки соответствуют с достаточно серьезной долей совпадения. 

Вот копия картины Ван Гога, созданная с помощью электрических потенциалов, находящихся на месте основных объектов картины:

Общая картина совпадения видна сразу. А вот еще 3 детали:

Соединение полей с равнозначными потенциалами

Соединение полей с однозначными потенциалами

Соединение поля с несколькими потенциалами:

Открытие конечно, мягко говоря, не уровня теории относительности, но во-первых забавно, а во-вторых это дает новый ключ к эмоциональному восприятию композиции картины. 

Вот что я имею в виду. Обратите внимание на то, что вокруг луны генерируется сильное поле, которое продолжается налево на всем протяжении картины. А вот вокруг звезд поля не то чтобы слабые, это было бы понятно и так, но они как бы «выключены» из общего поля луны. Т.е. они не совсем изолированы, здвезды все же не чужеродные объекты, но и от картины эквипотенциальных полей это отличается. 

В эквипотенциальном поле каждый, сколь угодно малый заряд включен в общее поле. И вносит влияние на всю картину, пусть и малое. И его видимый ореол (как бы круг вокруг заряда) соответствует силе искажений поля, «обтекающего» этот заряд. 

К примеру, посмотрите как это хорошо заметно на видео. В конце ролика я двигаю самую слабую точку в правом углу экрана, ее потенциал в десятки раз меньше двух других точек, но при этом заметно, что в левом верхнем углу экрана линии эквипотенциалов приходят в легкое движение. 

Это иллюстрация принципа, что все в природе взаимосвязано. Начало ролика нужно только для того, чтобы было видно какие потенциалы у точек, там цифрами рядом с точками отмечен их заряд. У левой точки около 100, у второй 200 с обратным знаком и у последней – около 10. Это все в условных единицах. Особенно хорошо видно насколько заряд последней точки слабее остальных при включении цветной индикации силы поля (яркие области сильнее, чем синей тем слабее поле)

Ну так вот, а у Ван Гога при очевидной силе зарядов и больших ореолах звезд поле луны протекает параллельно со звездами. Что не соответствует природе при прочих тонких совпадениях. К чему бы это? Неужели это бред сумасшедшего исследователя, обнаружившего хоть и очевидные, но бесполезные совпадения?

Неа. Я нормальный. Я не ради науки. Это все прямое отношение к композиции имеет и если результат вашего теста больше 20 то вы итак уже все поняли. А вообще я это к тому, что если бы Ван Гог относился к символистам или художникам ренессанса, такая «ошибка» могла бы указывать на некий визуальный код, содержащий для нас информацию, которую художник пытается передать художественными средствами. Однако Ван Гог – постэмприссионист и сама сущностная легкомысленность этого направления говорит нам о том что наблюдаемое – не более чем игра с формальной композицией. Но только не надо обесценивать эту игру художника только потому что она не имеет логического смысла. Ведь признайтесь, вы видели эту картину тысячи раз, а замечали ли вы эту игру? Ну конечно нет. Даже если результат вашего теста приведенного выше больше 30, это – одна из неочевидных деталей. Из неочевидных но из разряда «слона то я и не заметил».

Вот то то и оно.

А напоследок немного математической красоты. Параметрическая анимация или как еще могла бы выглядеть картина, если бы Ван Гог продолжил эту серию с таким же блестящим видением эквипотенциальных полей но по иному располагал бы звезды и менял их потенциалы.

Ну а еще у нас с дочкой получился мультик про унопланетян.



Copyright © Владимир Малевин. http://www.malevin.art

Публикация текста, изображений и фрагментов только с разрешения автора.

Курс по композиции: https://www.malevin.art/events/kurs-khudozhestvennaya-kompozitsiya-dlya-fotografov

Школа фотографии: http://malevin.art/shkola 

Фото-туры: http://photo-tur.ru/ 

Группа «Творческий пинок»: https://vk.com/hudpinok 

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.