Не может быть 2

Эта заметка будет интересна только опытным пейзажистам и художникам с многолетним стажем. И в качестве эпиграфа пейзажный анекдот в тему.

«Поехал Петька с Василий Иванычем за границу первый раз. Возвращаются, Анка спрашивает – ну как Петь, красиво там? Расскажи! Ну Анка, говорит Петька, слушай. Выходишь вот на гору, посмотришь налево – зае..сь! Посмотришь направо – ах.еть! Ой Петенька, красота то какая…»   

В статье «Не может быть, или художественные киноляпы»  я разбирал работы Левитана на предмет соответствия изображенного состояния природы реально возможному исходя из моих знаний физики и оптики (изучал в институте по первой специальности) и метеорологии (самостоятельно). 

Большой опыт съемок на природе также дает возможность и без специальных знаний оценивать что может быть а где художник приврал. Но и на старуху бывать прорнуха… Иногда все же бывает такое, чего казалось бы не может быть.

Когда вчера в фототуре «Водопады подмосковья» мы ехали утром через сильный туман к последней точке съемке меня как током ударило когда я увидел пейзаж за окном. Такого не бывает! Просто быть не может с точки зрения логики, физики, шмизики! Конечно мы сразу остановили кортеж и все повыскакивали из машин. Конечно же мы начали это снимать. Надо отметить, без особой надежды на успешные снимки, поскольку как известно, фотограф не фиксирует состояние природы, он конструирует фотографию. Материала для конструирования там не было. А вот материала для открытия ртов хватило на всех. 

Вся группа стояла открыв эти рты и пятнадцать минут наблюдала за феерическим световым шоу невозможным и невиданным. Если кратко, (живописать смысла нет, все равно не получится), то кусок тумана плотным куполом накрыл часть дальнего леса. Ближняя часть леса была без тумана. Часть леса под куполом оказалась настолько в тени, что было ощущение что там просто выключили свет. И это при низком солнце, которое по идее, запросто должно было высвечивать под этим куполом почти так же как и в открытом поле. 

Мало того. При совершенно ясном небе, то на поле, то на ближнем лесу появлялось четкое яркое солнечное пятно, отличающееся по яркости от освещения всей сцены так же, как свет софита в театре высвечивает отличаясь от окружающей тьмы. 

Солнечный фонарик видели многие пейзажисты, это не чудо. Чудо увидеть солнечный фонарик в девять утра. Когда это невозможно просто в силу малого угла падения лучей на облака, поскольку для пятна света (фонарика) необходим достаточно тупой угол, чтобы в просвет сквозь облаков можно было «сделать» пятно. Чего не бывает на рассветных и закатных часах из за склонения солнца. Бывает только мягкое затемнение – высветление отдельных частей пейзажа. 

Ну и теперь представьте, что вы видите такой четкий фонарик, которого не видели и при низких кучевых (кто понимает знает что высокие кучевые все равно не дают четкого пятна в силу рассеяния света) в полдень! 

Понимающие уже в шоке? Подождите. Щас умрете вообще. Если я добавлю что небо абсолютно чистое без единого облачка… Вот теперь вы сможете почувствовать тысячную часть шока, которую испытывали мы глядя на это светопредставление.    

Дальняя часть леса настолько погрузилась во тьму, что лес практически слился по тону с тьмой тумана и было ощущение, что там начинается инфернальная ночь. При ясном, еще раз отмечу небе. На фото не видно, там небо отрезано, видно только накрывший купол тумана.   Если еще дополнить картину активно парящим клоками тумана полем, причем граница парения со скоростью бегуна перемещается по всему полю в произвольных направлениях…    

Как это возможно? – изнемогает уже от нетерпения читатель с воображением. Читатель без воображения тоже изнемогает, но ему привожу схему.   

На дороге наши танки. Альфа — это угол обзора объектива, снимаем перпендикулярно дороге, солнце строго сзади. Угол склонения солнца на 8 октября – 19 градусов. Что соответствует углу луча от солнца на схеме (только солнце получилось как будто над нами, хотя оно светит нам в затылок). Очевидно что при таком положении луч спокойно проникает под самую плотную тучу или если хотите, навес, не говоря уже о призрачном тумане. Также очевидно что при таком угле невозможен фонарик даже с кучевыми облаками, а я напомню у нас чистое небо.   

Так как же такое возможно? Объяснение нашлось сразу после того, как прошел первый шок от происходящего. Дело в том, что туман на противоположной стороне, в стороне солнца, образовал ввиду разности плотностей с окружающим воздухом нечто наподобие линзы. Эта линза и светила на лес как театральный софит. Выходит, что на территорию под сгустком тумана (на дальний лес) светило только небо, а от неба света по сравнению с линзой солнца было крайне мало, что и обеспечило такой гигантский перепад яркостей и полное затемнение в глубине сцены.

В общем я не Байрон, я другой. Я не могу все это литературно описать. От самых интеллигентных членов группы, как это ни парадоксально, вырывались и вовсе только нелитературные выражения (на полном серьезе).      

Ну а фото… Как всегда нифига «не передает». Скотина. 


Copyright © Владимир Малевин. 

http://www.malevin.art  

Публикация текста, изображений и фрагментов только с разрешения автора.

Курс по композиции: http://photo-tur.ru/?page_id=3082  

Школа фотографии: http://malevin.art/shkola  

Фото-туры: http://photo-tur.ru/  

Группа «Творческий пинок»: https://vk.com/hudpinok 


Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.