Каждый из нас от природы гениален

Рубрика: Композиция 

Еще о природе гениальности: https://vladimirmalevin.livejournal.com/26303.html

Не успел я вчера опубликовать результаты эксперимента-упражнения по взвешиванию визуальных масс в группе по композиции, которая идет сейчас в Академии фотографии, как "вдруг" сегодня еще одна, параллельная группа, и я конечно же не упустил случай сделать еще одно такое упражнение. 

Подробнее о системе: https://vladimirmalevin.livejournal.com/3648.html

http://vladimirmalevin.livejournal.com/3920.html - еще результаты


Сегодня я впервые я попробовал анализировать ситуацию с множеством объектов, приближенную к жизни. Обычно мы работаем с тремя, а затем по усложнению пятью и семью объектами, причем сначала без изменения размеров (все круги одинаковые) а затем с флуктуацией. Но сегодня финальным тестом было 40 объектов со стопроцентной флуктуацией размера (т.е. от крохотных до гигантских).

Картинка, которую выдает программа при таких настройках очень похожа на то, что мы видим в жизни – хаос пятен, сливающихся и взаимодействующих друг с другом, образующих группы и контрформы. 

Примечание: надпись в заголовке программы не соответствует реальному равновесию т.к. скриншоты сделаны после генерации пятен без сканирования результата. Результат в заголовке меняется только после отдельного сканирования, это сделано для того, чтобы испытуемые не видели результат текущего изображения когда делают свои предположения.

В общем взвешивание композиции в реальности при попытке сделать фотокадр очень близко к взвешиванию большого количества произвольно генерируемых пятен.

Что любопытно, результат для большого количества объектов гораздо точнее. Если на трех объектах погрешность в районе 12 процентов, на 5 кругах как обычно хуже – 17 процентов, то для 40 кругов – от 6 до 10 процентов!

Какие мы можем сделать выводы? Для полноценных выводов конечно нужны еще испытания, однако сейчас уже можно сделать предположение. На очень небольшом количестве объектов (три) испытуемые быстро привыкают проводить взвешивание. 

Сначала всегда процент погрешности очень большой (до 60) но после первых же настроечных пусков он сильно снижается до среднестатистического 20-30. Есть приемы, позволяющие облегчить этот процесс, эмпирический опыт накапливается легко, поскольку малое количество объектов образует в том или ином роде повторяющиеся схемы и паттерны. 

Когда количество объектов вырастает до 5-7 и приближается к пределу одновременно воспринимаемых объектов (как известно из психологии это число в районе 7 как раз) погрешность вырастает, поскольку простого просчета уже недостаточно, а для включения для интуитивного усредняющего гештальтного механизма объектов еще недостаточно. 

Когда же количество объектов таково, что это похоже на реальность, когда объекты образуют самостоятельную фигуру-гештальт, когда недалеко до предела, на котором фигура-фон начинают мерцать (меняются местами) просто потому что фигура-фон равны по массе, психика, обладающая встроенными в каждого природными механизмами оценки равновесия сходными с механизмами отличения красивого от уродливого, гармоничного от негармоничного, добра от зла (т.е. мы говорим об архетипичных механизмах) начинает функционировать без каких-либо просчетов на основании собственного опыта с огромной эффективностью. 

Эти же механизмы делают возможным для фотографов создание идеальных по равновесию изображений без изучения композиции, просто с помощью опыта.

Об этих же механизмах я писал в статье Рисовать может каждый 

Там я проводил эксперимент по встроенному в каждого механизму тонкого определения пропорций, необходимого художникам и результаты поразительные – каждый из нас точнейший художник. Только многое мешает и задача только в том чтобы с помощью педагога правильно понять что и избавится от этого.

Таже здесь, где мы говорили о пределах точности определения угла наклона: https://vladimirmalevin.livejournal.com/10561.html

Ведь всем известно, что можно ничему не учится – снимай годами и мастерство придет «само». Это «само» - и есть эти механизмы. Почему же они не включаются сразу? Почему нужны годы для того, чтобы их запустить? Ведь как показывает эксперимент, люди никогда не занимавшиеся ранее композицией и имеющие крайне скудный фотографический опыт показывают удивительно точные результаты (6 процентов – это феноменальный, на грани компьютерной точности результат)? 

Все дело в том, что мы проводим наш эксперимент в рафинированной, лабораторной визуальной среде. Где убрано все лишнее и мешающее восприятию. Объекты заменены кругами. Убран визуальный шум, цвет, сопротивление материала, погода, борьба с техникой и т.п. В такой ситуации ничто не мешает нашим волшебным встроенным глубинным подсознательным механизмам просто делать свое дело. 

Львиная же доля времени из тех лет, котрые необходимы для получения эмпирического опыта уходит не на операции научения взвешиванию, отличению красивого от некрасивого, верного угла от неверного, определению читаемого гештальта от нечитаемого. Все время уходит на то чтобы сообразить где в реальности находятся эти сущности, которые необходимо взвешивать. Какие из них стоит взвешивать а какие нет. Это и называют фотографическим или художественным опытом.

Конечно, изучая композицию можно это время существенно сократить, ведь все эти вопросы – основные теоретические, которые и должны быть изучены. Это первая задача педагога. Вторая – дать лабораторные рафинированные упражнения, которые помогут нужные навыки загнать в подсознание, откуда они будут выполняться сами собой. Ну и третья – научить видеть все это в реальности. 

Можно даже сказать, что курс по композиции по сути – курс по развитию видения. 

     

Copyright © Владимир Малевин. http://www.malevin.art 

Публикация текста, изображений и фрагментов только с разрешения автора. 

Курс по композиции: http://photo-tur.ru/?page_id=3082

Фото-туры: http://photo-tur.ru/

Группа «Творческий пинок»: https://vk.com/hudpinok

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.