Category:

Активное видение

Рубрика: Композиция 

Процесс обучения бесконечен. Никогда нет той точки, когда скажешь себе «наконец я изучил что-либо». Более того, любой преподаватель со сколь угодно седыми волосами или без подтвердит вам, что всегда растет и учится, и кстати, многому в, казалось бы, исследованной вдоль и поперек родной сфере, учат собственные ученики. 

Несмотря на то что я преподаю предмет композиции уже несколько лет, а до этого посвятил десять лет изучению этого вопроса и исследованиям; оттачиванию композиционных навыков и поиску новых парадигм я уделяю время каждый день. Чего и каждому советую. Не ограничивайтесь прохождением курса или прочтением книги. Постоянно совершенствуйтесь. И наилучшим методом совершенствования композиция является активное видение - это работа над фотографией с карандашом в руке. Это не требует навыков рисования, ваша работа может быть сколь угодно плохой, но она все равно принесет огромную пользу. 

Активное видение включает те области мозга, которые не работают при простом рассматривании и позволяет увидеть и постичь неизмеримо глубже. Простое рассматривание картинки, фотографии, картины — подобно поиску иголки в стоге сена при условии что не знаешь что ищешь именно иголку. 

Однажды, после возвращения из нашего фототура «Водопады подмосковья», я сел анализировать съемку и задумался над одной фотографией, которая была сделана в таком прекрасном месте (при рассмотрении глазами), что даже в заграничных горах такое еще поискать. И вот проблема: место было прекрасное, погода была … прекрасная (нельзя про погоду говорить плохая по трем причинам), а фото вышло ужасное. Я начал думать, почему, что я мог бы улучшить? 

Понятно каждому фотолюбителю, что можно было приехать в другой свет (более правильный, фотографический), можно было дождаться другого, более красивого неба. В общем все фотографические премудрости это понятно. Но как я имел смелость заявить в статье «Неправильный пейзаж», снимать можно и при рассеянном свете. Но вот везде ли? Годится ли это место для «неправильной» фотосъемки? Можно ли улучшить эту фотографию с помощью обработки?

Для того, чтобы ответить на эти вопросы нужно одно: знание и понимание композиции. Если этот навык вами хоть немного прокачан (не просто прочитаны книжки и статьи, а именно прокачан, т.е. выполнены упражнения), то вы можете и снять в неправильную погоду и грамотно «вытащить» безнадежно невзрачную фотографию типа такой

И правильно обработать хорошо снятую типа как это сделано здесь

Без навыков композиции такая обработка невозможна, поскольку ее суть не в манипуляции инструментами фотошопа, а в видении структуры работы, т.е. композиции.

Однако, как я уже и сказал выше, никогда навыки нельзя признать изученными и развитыми достаточно. Всегда есть недостижимый горизонт. К которому как быстро ни беги, все равно останешься на расстоянии бесконечности. 

Поэтому, озадачившись этими вопросами я недолго думая взял тот инструмент, что и всем советую – карандаш, а точнее ручку и начал активное изучение структуры этой работы, ее композиционного содержания.

В результате такого изучения получилась некая графическая картиночка, не обладающая художественной ценностью, но обладающая ценностью познавательной. 

А именно, она дает возможность сравнить разницу ощущений от одной картинки и другой и понять, что же лучше смотрится во второй чем в первой и сделать соответствующие выводы.Ведь вторая картинка сделана по мотивам первой, но интерпретирована так, чтобы усилить то невзрачное что не работало в первой (можно даже сказать что вторая работа – уже свободная фантазия на тему фотопейзажа, так вольно там все переинтерпретировано)

К примеру, передний план. Совершенно очевидно что листья на нем на фото недостаточно крупны. Вот почему появилось желание изобразить их гораздо больше. Сразу это отметили и – в следующий раз ищем на пейзаже более крупные листья на переднем плане. Раз и прокачали свой навык пейзажной фотосъемки. 

Или вот еще: на фотографии одним из самых красивых объектов являются деревья. Однако они что? Правильно, невыразительны, слились с травой. Значит в следующий раз на пейзаже ищем деревья с разной тональностью или, когда это невозможно, делаем вывод о необходимости «прокачки» деревьев в фотошопе.

Далее, - река. Заметьте, работая как художник, мне захотелось показать реку больше а также усилить ее контраст с землей. И это выглядит приятно. Значит и фотограф должен делать то же самое, ведь несмотря на разницу задач, технических стредсв, философии и т.п. – базовае законы восприятия картины и фотографии одинаковы.

И так далее. Делая эту картинку я заметил многое, что дало толчок и к усовершенствованию курса и к переосмыслению некоторых тонкостей собственной съемки. Предлагаю и вам поискать отличия и на этих отличиях сформировать собственные знания о том, что такое хорошо и что такое плохо. 

И совсем необязательно так упорото как я неделю подряд тыкать ручкой в бумагу . Да, эта картинка состоит из ~ 2 миллионов точек (и ведь не лень было – посчитал еще ;) ), поставленных ручкой по одной, не считая штришков и линий, и заняло это около 50 часов. Главное – понимать что делаешь и зачем и даже пятиминутный страшненький набросок даст очень много пользы.

Поэтому, изучайте композицию, рисуйте как угодно плохо и новые удивительные открытия, приносящие пользу не заставят себя ждать.

  

Copyright © Владимир Малевин. Публикация текста, изображений и фрагментов только с разрешения автора. 

Курс по композиции: http://photo-tur.ru/?page_id=3082

Фото-туры: http://photo-tur.ru/

Группа «Творческий пинок»: https://vk.com/hudpinok

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.